ВКонтакте Facebook Одноклассники
Одной из причин, вызвавших появление версии о подмене царя Петра I, стали исследования А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского
Началом этих исследований послужили находки, сделанные во время изучения точной копии трона Ивана Грозного. В те времена на тронах размещались знаки зодиака действующих правителей. Благодаря исследованию знаков, размещенных на троне Ивана Грозного, ученые выяснили, что фактическая дата его рождения отличается от официальной версии на четыре года.
Ученые составили таблицу имен русских царей и дней их рождения, и благодаря этой таблице было выявлено, что официальный день рождения Петра I не совпадает с днем его ангела, что является вопиющим противоречием по сравнению со всеми именами русских царей. Ведь имена на Руси при крещении давали исключительно по святцам, а имя, данное Петру, разбивает сложившуюся многовековую традицию, что само по себе не вписывается в рамки и законы того времени.
Фото Stan Shebs с сайта wikimedia.org
А.Фоменко и Г.Носовский на основании таблицы выяснили , что реальное имя, которое приходится на официальную дату рождения Петра I, - Исакий. Этим объясняется и название главного собора царской России. Так, в словаре Брокгауза и Эфрона говорится: «Исаакиевский собор - главный храм в Санкт-Петербурге, посвященный имени св. Исаакия Далматского, память которого чествуется 30 мая, в день рождения Петра Великого».
Изображение с сайта lib.rus.ec
Давайте рассмотрим следующие очевидные исторические факты. Их совокупность показывает довольно отчетливую картину подмены реального Петра I на иноземца:
1. Из России в Европу уезжал православный правитель, носивший традиционную русскую одежду. Два сохранившихся портрета царя того времени изображают Петра I в традиционном кафтане. Кафтан царь носил даже во время пребывания на судоверфях, что подтверждает приверженность традиционным русским обычаям. После окончания пребывания в Европе в Россию вернулся человек, носивший исключительно одежду европейского образца, причем в дальнейшем новый Петр I никогда не надевал русскую одежду, включая обязательный для царя атрибут - царское облачение. Этот факт сложно объяснить официальной версией о внезапном изменении образа жизни и начале приверженности европейским канонам развития.
2. Существуют довольно весомые основания для сомнений в разнице строения тела Петра I и самозванца. По точным данным, рост самозванца Петра I составлял 204 см, в то время как реальный царь был ниже и плотнее. При этом стоит отметить, что рост его отца, Алексея Михайловича Романова, равнялся 170 см, а дед, Михаил Федорович Романов, также был среднего роста. Разница в росте в 34 см очень сильно выбивается из общей картины настоящего родства, тем более что в те времена люди ростом более двух метров считались чрезвычайно редким явлением. Ведь даже в середине ХIХ века средний рост европейцев равнялся 167 см, а средний рост русских рекрутов в начале XVIII века равнялся 165 см, что вписывается в общую антропометрическую картину того времени. Разницей в росте между реальным царем и лже-Петром объясняется и отказ от ношения царской одежды: она просто не подходила по размеру новоявленному самозванцу.
3. На портрете Петра I кисти Годфрида Кнеллера, который был создан во время пребывания царя в Европе, явно видна отчетливая родинка. На более поздних портретах родинка отсутствует. Это сложно объяснить неточными работами портретистов того времени: ведь портретная живопись тех лет отличалась высочайшим уровнем реализма.
4. Вернувшись после продолжительной поездки в Европу, новоявленный царь не знал о месторасположении богатейшей библиотеки Ивана Грозного, хотя тайна нахождения библиотеки передавалась от царя к царю. Так, царевна Софья знала, где находится библиотека, и посещала ее, а новый Петр неоднократно предпринимал попытки разыскать библиотеку и даже не гнушался раскопками: ведь в библиотеке Ивана Грозного хранились редчайшие издания, способные пролить свет на многие тайны истории.
5. Интересным фактом является и состав русского посольства, отправившегося в Европу. Численность сопровождающих царя составляла 20 человек, при этом посольство возглавлял А.Меншиков. А вернувшееся посольство состояло, за исключением Меншикова, только из подданных Голландии. Причем продолжительность поездки многократно увеличилась. В Европу посольство вместе с царем отправлялось на две недели, а вернулось только по истечении двух лет пребывания.
6. Вернувшись из Европы, новый царь не встречался ни с родственниками, ни с ближним окружением. И впоследствии за короткий срок различными способами избавился от своих ближайших родственников.
7. Стрельцы - гвардия и элита царской армии - заподозрили неладное и не признали самозванца. Начавшийся стрелецкий бунт был жестоко подавлен Петром. А ведь стрельцы были самыми продвинутыми и боеспособными военными соединениями, верно служившими русским царям. Стрельцами становились по наследству, что свидетельствует о высочайшем уровне этих подразделений.
Изображение с сайта swordmaster.org
Характерно, что масштабы уничтожения стрельцов были более глобальны, чем по версии официальных источников. В то время численность стрельцов достигала 20 000 человек, а после усмирения стрелецкого бунта российская армия осталась без пехоты, после чего был произведен новый набор рекрутов и полное переформирование действующей армии. Примечательным фактом является и то, что в честь подавления стрелецкого бунта была выпущена памятная медаль с надписями на латинском языке, который до этого никогда не применялся при чеканке монет и медалей на Руси.
Изображение с сайта oboudnoda.org
8. Заточение законной жены Евдокии Лопухиной в монастырь, которое царь сделал заочно, находясь в Великом посольстве в Лондоне. Причем после смерти Петра Лопухину по приказу Екатерины I перевели в Шлиссельбургскую крепость, которая славилась своими суровыми условиями содержания. Впоследствии Петр возьмет в жены Марту Самуиловну Скавронскую-Крузе родом из нижних сословий, которая после его смерти станет императрицей Екатериной I.
Изображение с сайта wikimedia.org
Теперь рассмотрим, какие величайшие шаги сделал новоявленный царь для России.
Все официальные версии утверждают, что Петр I был величайшим реформатором, заложившим основы становления мощнейшей Российской империи. На самом деле основная деятельность самозванца сводилась к уничтожению основ былой государственности и духовности народа. Среди наиболее известных великих «деяний» Петра есть как и известные, так и малоизвестные факты, свидетельствующие об истинном облике и реформах нового царя.
- Введение русской формы рабства - крепостного права, полностью ограничивающего права крестьян как на старых, так и на завоеванных землях. В той или иной форме закрепление крестьян существовало еще с XV века, однако Петр I провел жесткую реформу в отношении крестьян, полностью лишив их прав. Примечательным фактом является то обстоятельство, что ни на Русском Севере, ни в Сибири крепостное право не получило широкого распространения.
- Проведение податной реформы с введением жесточайшей налоговой системы. Параллельно начала проводиться замена мелких серебряных денег на медные. Создав Ингерманландскую канцелярию, возглавляемую Меншиковым, Петр ввел разорительные налоги, которые включали в себя налоги на частную рыбную ловлю, ношение бороды, бани. Причем приверженцы старых обрядов облагались двойным налогом, что послужило дополнительным стимулом для переселения старообрядцев в наиболее глухие места Сибири.
- Введение на Руси новой системы летоисчисления , положившей конец отсчету времени «от сотворения мира». Это новшество оказало сильнейшее негативное влияние и стало дополнительным стимулом для постепенного искоренения исконной старообрядческой веры.
- Перенос столицы из Москвы в построенный Санкт-Петербург. Упоминание о Москве как о древнейшем сакральном месте встречается во многих источниках, в том числе и у Даниила Андреева в его работе «Роза Мира». Перемена столицы также послужила ослаблению духовности и уменьшению роли купечества на Руси.
Уничтожение старинных русских летописей и начало переписывания истории Руси с помощью немецких профессоров. Эта деятельность обрела поистине гигантский масштаб, чем и объясняется минимальное количество сохранившихся исторических документов.
- Отказ от русской письменности , которая состояла из 151 знака, и введение нового алфавита Кирилла и Мефодия, который состоял из 43 знаков. Этим Петр нанес сильнейший удар по традициям народа и прекратил доступ к старинным письменным источникам.
- Отмена русских мер измерения , таких как сажень, локоть, вершок, что впоследствии вызвало сильнейшие изменения в традиционной русской архитектуре и искусстве.
- Уменьшение влияния купечества и развитие промышленного сословия , которому давались гигантские полномочия, вплоть до создания собственных карманных армий.
- Жесточайшая военная экспансия в Сибирь , которая стала предтечей окончательного уничтожения Великой Тартарии. Параллельно на завоеванных землях насаждалась новая религия, а земли облагались жесточайшими налогами. На время Петра приходится и пик разграбления сибирских захоронений, уничтожения святых мест и местного духовенства. Именно при петровском правлении в Западной Сибири появились многочисленные отряды бугровщиков, которые в поисках золота и серебра вскрывали старые захоронения и расхищали святые и сакральные места. Многие наиболее ценные «находки» и составили знаменитую коллекцию скифского золота Петра I.
- Уничтожение системы русского самоуправления - земства и переход на бюрократическую систему, которую, как правило, возглавляли наймиты из Западной Европы.
- Жесточайшие репрессии против русского духовенства, фактическое уничтожение православия. Масштабы репрессий против духовенства были глобальными. Одним из наиболее значимых карателей Петра был его приближенный Яков Брюс, который прославился карательными экспедициями в старообрядческие скиты и уничтожением старинных церковных книг и имущества.
- Повсеместное распространение на Руси наркотических средств , вызывающих быстрое и устойчивое привыкание, - алкоголя, кофе и табака.
- Полный запрет на выращивание амаранта , из которого изготавливали как масло, так и хлеб. Это растение способствует не только улучшению здоровья человека, но и продлевает жизнь на 20-30%.
- Введение системы губерний и усиление карательной роли армии. Нередко право сбора налогов отдавалось непосредственно в руки генералам. А каждая губерния была обязана содержать отдельные воинские соединения.
- Фактическое разорение населения. Так, А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский указывают на то, что согласно переписи 1678 года налогообложению подлежало 791 000 дворов. А всеобщая перепись, проведенная в 1710 году, показала лишь 637 000 дворов, и это несмотря на достаточно большое количество земель, подчиненных России за этот период. Характерно, но это повлияло лишь на усиление налоговых податей. Так, в губерниях, где количество дворов уменьшалось, подати взимались согласно данным старой переписи, что приводило к фактическому разграблению и уничтожению населения.
- Отличился своими злодеяниями Петр I и на Украине. Так, в 1708 году была полностью разграблена и уничтожена гетманская столица - город Батурин. В кровавой резне погибли более 14 000 человек из 20-тысячного населения города. При этом Батурин был практически полностью уничтожен и сожжен, а 40 церквей и монастырей разграблены и осквернены.
Вопреки распространенному мнению, Петр I отнюдь не был великим военачальником : де-факто он не выиграл ни одной значимой войны. Единственной «успешной» кампанией можно считать только Северную войну, которая носила достаточно вялотекущий характер и продолжалась в течение 21 года. Эта война нанесла непоправимый урон финансовой системе России и привела к фактическому обнищанию населения.
Так или иначе, все злодеяния Петра, называемые в официальных версиях истории «реформаторской деятельностью», были направлены на полное искоренение как культуры и веры русского народа, так и культуры и вероисповедания народов, проживающих на присоединенных территориях. Фактически новоявленный царь нанес непоправимый ущерб России, полностью изменив ее культуру, быт и обычаи.
Слух о том, что истинного царя подменили, что царь сидит в «стеклянном столбе» в Стокгольме (Стекольне), а вместо него приехал какой-то «немец», распространился в старообрядческой среде в связи с резкими переменами, реформами, которые начались по возвращении Петра из-за границы. Смысл этих слухов сводился к идее «прихода в мир антихриста» и неизбежного конца света. И таким антихристом якобы стал Лжепетр, который начал уничтожать старинную «святую Русь». Подчеркну, что для старообрядцев и патриарх Никон был антихристом. На самом деле никакой физической подмены не было - Петр как был Петром, так и остался. Об этом свидетельствует его переписка, анализ почерка, образ мышления и прочее. Но он переменился в свой политике. Стрелецкое восстание 1698 года побудило его покончить со старым порядком вещей. Он решил начать реформы, которые - по его мнению - должны были преобразовать Россию в европейское государство.
Общественное сознание, причудливые волны памяти актуализируют разные сюжеты в формах и образах далеких от данных, которые историческая наука может верифицировать и критически осмыслять. Это и есть часть явления, получившего название Public History. И мы не должны реагировать на актуализацию образа или явления так же как, например, мы реагируем на новую научную книгу. Мы можем критиковать публичное восприятие и вспоминание истории, но лишь с позиции Public History. Литературное произведение по мотивам истории остается литературным произведением, а слух - слухом. Дискуссия о том, отравил ли Сальери Моцарта, убил ли Борис Годунов царевича Дмитрия, подменили ли Петра I - это вопросы, свидетельствующие о популярности темы или героя, а не о существующей дискуссии специалистов по этому вопросу. У историков же дискуссии о подмене Петра нет. Его не подменяли. То, что этот вопрос снова возник, - свидетельство игры с темой, свидетельство популярности образа Петра и интереса к его действиям.
И кто же проводил анализ почерка Петра I и "образа мыслей" и где можно об этом почитать? А то тут знаете, Николай II "отрекся", а граф Фредерикс "заверил" отречение, да так, что на трех подлинниках заверение написано поверх карандаша и совпадает до миллиметра и ничего, никого из историков это не смущает.
Ответить
Образ мыслей остался прежним - это есть у Голикова в 15ти томах, у устрялова в 8-и томах.Антихристом звали не только из-за справки книг и перстосложения, а потому что на знамени Преображенского полка, как и по полям Ильинского-Черниговской Богоматери была изображениа иконогрфия Девы "Облаченно в Солнце" из Откровения гл 12. Так как и Азовская Богоматерь восходит по своей иконографии к Образу из Откровения. Это было скорее всего идеологически задумано при войне с турками, хотя возможно возникло еще после суда над стрельцами. Он в принципе вершил почти божественное правосудие - но страрообрядцы были уверены, что кровавым оно быть не может. частая ошибка всех диктаторов.
Ответить
Вы извините, но вот что дали 5 минут поиска. "Иван Иванович Голиков. Был приговорён к «лишению чести», конфискации имущества и ссылке в Сибирь. Однако , по ходатайству и по случаю открытия памятника Петру I был амнистирован с запретом заниматься коммерцией. По преданию, он, стоя на коленях перед Медным всадником, поклялся самому себе написать историю Петра Великого.
Жил в Москве, у дочери Бланкеннагель Пелагеи Ивановны в сельце Анашкине. Переселившись в Москву, он все остальные годы жизни работал над выполнением своего обещания. Большую помощь ему оказали И. И. Неплюев, П. И. Рычков, И. И. Шувалов, Крекшин, граф А. Р. Воронцов, княгиня Е. Р. Дашкова, особенно Г. Ф. Миллер и H. H. Бантыш-Каменский. Голиков использовал народные предания, материалы московских букинистов и различных архивов, включая архив Академии наук и архив Иностранной коллегии (не ранее 1789 года)."
С точки зрения современного человека, доверять такому источнику нельзя, очевидно, что у помилованного, по сути, мошенника, причем помилованного тем, кто потом "помогал" ему работать над его трудом, вариантов написать что-то отличное от генеральной линии партии просто не было. Судя по такому "помощнику" как Миллер, это с большой вероятностью, вообще, номинальный автор, по сути аватар Миллера или другого профессионального историка.
Про Устрялова решил не искать.
Ответить
Прокомментировать
Совпадение по времени подмены царя Петра I (август 1698 г.) и появление узника в «Железной маске» в Бастилии в Париже (сентябрь 1698 г.). В списках узников Бастилии он значился под именем Магсhiel, что может являться искаженной записью Михайлов, имени под которым царь Петр путешествовал за границей. Его появление совпало с назначением нового коменданта Бастилии Сен-Марса. Он был высокого роста, держался с достоинством, на его лице всегда была бархатная маска. С узником обходились почтительно, содержали хорошо. Умер в 1703 г. После его смерти комната, где он содержался, была тщательно обыскана, а все следы пребывания уничтожены.
В Великое посольство уехал Православный царь, предпочитавший традиционную русскую одежду. Имеются два портрета царя выполненных во время путешествия, на которых он был изображен в русском кафтане, и даже во время пребывания и работе на судоверфи. Из посольства вернулся латинянин, носивший только европейскую одежду и уже никогда не одевавший не только свою старую русскую одежду, но и даже царское одеяние. Есть основания считать, что царь Петр I и «самозванец» отличались строением тела: царь Петр был ниже и плотнее «самозванца», отличался размер сапог, у «самозванца» при высоком росте более 2 метров размер одежды соответствовал современному 44 размеру.
На портретах Петра I (Годфрид Кнеллер), сделанных во время Великого посольства у Петра волосы вьющиеся, короткие, в скобку, не по плечам, как носил впоследствии «Петр Великий», усы, чуть пробивающиеся, бородавка на правой стороне носа. Бородавки на прижизненных портретах «Петра Великого» нет. Возраст «Петра Великого», что подтверждают прижизненные портреты, относящиеся 1698 -1700, не менее чем на 10 лет старше царя Петра.
Самозванцу не было известно местоположение библиотеки царя Ивана Грозного, хотя эта тайна передавалась всем царям, и даже сестра царя Петра царевна Софья знала и посещала это место. Известно, что «Петр Великий» пытался разыскать библиотеку сразу после возвращения из «Великого посольства» и даже проводил для этого раскопки в Кремле.
После возвращения из Великого посольства «Петр Великий» скрывался в окружении заговорщиков, не появлялся на народе и даже не посещал ближайших родственников до того времени, пока не были проведены кровавые казни стрельцов, и не прошло кровавого «посвящения» новых приближенных самозванца (картина Сурикова не соответствует исторической действительности). Именно начавшееся по указанию, вероятно Лефорта, а может быть и Головина, следствие по «стрелецкому бунту» и последующие затем казни, по сути, стали государственным переворотом, целью которого в первую очередь являлось уничтожение старых вооруженных сил, которые могли выступить против самозванца. Во вторую очередь это стало кровавым «крещением» новой знати — «новых русских», впервые в России исполнявшей роль палачей.
В память подавления «стрелецкого бунта» была выбита медаль на уничтожение стрельцов, на которой был изображен Самсон, стоящий над поверженным змеем. Все надписи только на латинском языке. Известно, что Самсон был из Данова рода, откуда должен, по пророчествам, произойти Антихрист. Также обращает на себя внимание то, что «Петр Великий», в отличие от царя Петра I, носил длинные волосы, являющиеся признаком происхождения из Данова рода. Позже по случаю победы в Полтавской битве, также была выбита медаль с изображением Самсона. Еще раньше была выбита медаль по случаю «Великого посольства», на которой изображен всадник, поражающий змия. Изображение не характерно для тех времён - Георгий Победоносец всегда изображался без головного убора и без доспехов, а на медали полноценный рыцарь западноевропейского образца.
Царь Петр посещал Архангельск и Соловецкий монастырь, где он собственноручно сделал деревянный крест в память о спасении в бури. Ему там нравилось. «Петр Великий» предал Архангельск забвению. Лишь один раз он посетил Архангельск, в связи с началом Северной войны, на предмет оборонительных возможностей, но при этом постарался избежать встречи со старыми друзьями и знакомыми.
В народе, в то время, прямо говорилось о подмене царя за границей, но эти слухи и попытки прояснить это жестоко подавлялись и назывались заговором или бунтом. Именно с целью предотвращения таких слухов был образован Тайный приказ.
Изменение отношения к своей жене, с которой прожил в согласии восемь лет. Для окружения «царя» и историков неизвестна истинная причина охлаждения Петра к своей жене после возвращения из заграницы. Есть только версии, что будто бы царица участвовала в заговоре против мужа, что, вообще говоря, невероятно (поощряла стрельцов на выступление против любимого царя супруга?) и другая, что Петр увлекся Анной Монс. Отношения с Анной Монс, которая на самом деле всегда была любовницей Лефорта, придуманы молвой. Хотя царь и одаривал по царски ее семейство за какие то услуги. Доказательство тому то, что по возвращении из заграницы и отправки своей жены в ссылку Анна Монс не пользуется его вниманием, а после скоропостижной смерти молодого Лефорта Анна Монс и вовсе под домашним арестом. Уже с 1703 г. у «царя» живет Екатерина. Со своей женой царицей Евдокией «царь» после возвращения не встречался, и она сразу же была отправлена в монастырь. В ссылке царица Евдокия в строгой изоляции, ей даже запрещено с кем-либо разговаривать. И если это нарушается, то виновник жестоко наказывался (посаженный на кол Степан Глебов, охранявший царицу).
Распутство. Отмечается странное поведение «царя» после его возвращения из заграницы. Так он на ночь всегда брал с собой в постель солдата. Позже уже после появления Екатерины, у него одновременно содержались наложницы. Похожий разврат был в царском дворце только при самозванце Лжедмитрие.
Упразднение Патриаршества на Руси и подчинение управления церкви светской власти через Синод, устройство потешного Собора по выбору Патриарха. Попытка «протестантизации» Православной церкви и даже поставить её под подчинение Ватикану. Подчинение управления Православной церкви выходцу из Ватикана, которому и поручает реформирование Церкви. Пытается обязать священников доносить то, что говорят на исповеди, если кающийся говорит о замыслах против царя или других преступлениях.
Разрушение Русских народных традиций, борьба с ними. Установление превосходства латинянской западной культуры над традиционной русской. Организация масонских лож (1700 г.).
Введение на Руси табакокурения, считающегося в православии величайшим грехом. Поощрение и насаждение пьянства.
Убийство царевича Алексея, хотя в православных традициях за непослушание, с точки зрения отца, он мог быть отправлен только в монастырь, как об этом и просил Царевич Алексей.
Перенос столицы России из Москвы в Петербург на самую окраину Российской империи, в то время как в традициях всех государств было размещение столицы в центре государства. Возможно, Санкт-Петербург задумывался им или его советниками как столица будущей объединенной Европы, в которой Россия, в границах Московии, должна была быть колонией?
Разделение Русского народа на дворян и крепостных по рождению, введение крепостного права, по своему значению, соответствующего созданию рабовладельческого государства с рабами из своего народа, в отличие от древних государств, делавших рабами только военнопленных.
Ослабление и даже замораживание развития экономики России из-за ужесточения разорительных налогов, введения крепостного права, каторжной промышленности и крепостных заводских рабочих, прекращения развития районов Северного Урала, Архангельска, Восточной Сибири, практически на 150 лет до отмены крепостного права в 1861 г.
Связанных с жизнью и смертью великих россиян. Это и гибель сына Ивана Грозного, царевича Димитрия, и расстрел последнего российского императора Николая II, и отравление И.В. Сталина. При этом подмена Петра I – вымысел это или исторический факт, неоднократно обсуждался историками и имеет три различных варианта.
Основные версии подмены Петра I
Наименее конспирологическую гипотезу о том, что царь Петр I был заменен двойником, выдвинули В. Куковенко, соучредитель исторического общества города Можайска, и И. Данилов, руководитель проекта «Философский штурм». По их предположению, во время второго потешного «Семеновского» похода в 1691 году юный царь был смертельно ранен при конной атаке или перестрелке. Подобный несчастный случай имел место и ранее. Годом раньше во время учений в руках солдата взорвалась граната, ожегшая лицо самого Петра I и его соратника генерала Патрика Гордона (Patrick Gordon). Приближенные Петра во главе с боярином Федором Ромодановским ранее отмечали несомненное сходство с царем голландского корабельного мастера Яана Муша (Yaan Mush) - саардамского плотника, прибывшего в Россию для строительства потешного флота. Ф. Ромодановский и командующий противодействующей потешной армии «генералиссимус» И. Бутурлин, спасая себя от смертной казни, а своих родных от репрессий, осуществили замену Петра I на голландского мастера, который был моложе царя на 4…5 лет.
Наиболее убедительна и обоснована гипотеза, предложенная «ниспровергателями» современного взгляда на историческую науку и разработчиками «Новой Хронологии» академиком Российской Академии наук А.Т. Фоменко и доцентом Московского Государственного университета Г.В. Носовским. Они первыми отметили, что официальная дата рождения Петра не соответствует дню его ангела. Если бы царь, действительно, родился 30 мая 1672 года, то он должен был носить имя Исакий. Именно в честь этого имени, реального имени человека, подменившего царя, был и назван главный церковный собор Российской Империи. При этом о том, что Россией, начиная с 1698 года – года возвращения Петра I из Великого посольства - правил самозванец, в завуалированном виде намекал историк П. Милюков, написавший статью о первом российском Императоре для энциклопедии Брокгауза и Эфрона.
В пользу этой гипотезы говорят следующие факты:
- царь отправил свою жену царицу Евдокию, родившую ему сына Алексея, в монастырь во время своего путешествия по Европе до возвращения в Россию;
- до въезда Петра I в Москву были уничтожены остатки стрелецкого войска, причем стрельцы погибли под Москвой во время битвы с неизвестной ратью, под командованием боярина Шеина, о котором больше исторических записей не сохранилось;
- перед въездом в Москву российский самодержец тайно встречается с польским королем и выплачивает ему «контрибуцию» (по другим источникам, «субсидию») в 1,5 миллиона золотых ефимков, что равнялось годовому доходу Московского государства;
- вернувшись в Москву, Петр безуспешно пытался отыскать библиотеку Софьи Палеолог, о местонахождении которой знали только лица царской крови и которую неоднократно посещала царевна Софья;
- бритье бород, западноевропейские танцы и развлечения и введение в обиход западных обычаев началось только после возвращения государя из Великого посольства.
Существуют две версии подмены Петра I двойником во время путешествия по Западной Европе:
- санкт-петербургский математик Сергей Альбертович Салль считает, что двойник царя Московии был видным масоном и родственником Вильгельма Оранского – первого короля Англии и Шотландии и единственного представителя на британском троне из династии Нассау-Оранской;
- по мнению историка Евгения Трофимовича Байды, двойник был или шведом, или датчанином по имени Исаак (поэтому и Исаакиевский Собор) и исповедовал лютеранскую религию.
Однако проверить версии о том, была ли подмена Петра, вымысел или исторический факт это событие, можно разрешить достаточно просто. Для этого необходимо взять при очередной, планирующейся реставрации усыпальницы Петра в Петропавловском Соборе, частицу генетического материала, и сразу выяснится, подмены, а также подтвердятся или будут опровергнуты теории о том, кто был отцом первого российского Императора – царь Алексей Федорович или патриарх Никон, о связи которого с матерью Петра - Нарышкиной Натальей Кирилловной - злословили современники.
Существует достаточно интересная история о том, что когда писатель Алексей Николаевич Толстой работал над своим романом «Петр Первый», он столкнулся с достаточно необычным фактом, что самый великий из российских монархов, гордость фамилии Романовых, не имеет никакого отношения ни к фамилии, ни к русской национальности вообще!
Сей факт чрезвычайно взволновал писателя, и он, пользуясь своим знакомством с другим великим диктатором, да и памятуя судьбу других, неосторожных писателей, решил обратиться к нему за советом, тем более что информация была в каком-то смысле достаточно близка вождю.
Информация была провокационной и неоднозначной, Алексей Николаевич принес Сталину документ, а именно некое письмо, которое явно свидетельствовало о том, что Петр I по своему происхождению — вовсе не русский, как считалось ранее, а грузин!
Что примечательно, Сталин столь необычному инциденту нисколько не удивился. Более того, после ознакомления с документами попросил Толстого сей факт утаить, дабы не давать ему возможности стать публичным, аргументировав свое желание достаточно просто: «Оставим им хоть одного «русского», которым они могут гордиться!»
И порекомендовав документ, доставшийся Толстому, уничтожить. Поступок, казалось бы, странный, если вспомнить что Иосиф Виссарионович и сам был по происхождению грузином. Но если разобраться, то абсолютно логичный с точки зрения позиции вождя народов, так как известно, что Сталин считал себя русским! А как иначе он бы назвал себя вождем русского народа?
Информация после этой встречи казалось бы навсегда должна была быть похоронена, но не в обиду Алексею Николаевичу, а он, как и любой писатель, был человеком крайне общительным, была поведана узкому кругу знакомых, а там уже по принципу снежного кома была разнесена подобно вирусу по всем умам интеллигенции того времени.
Что же это было за письмо, которое должно было исчезнуть? Наиболее вероятно речь идет о письме Дарьи Арчиловны Багратион-Мухранской, дочери царя Имеретинского Арчила второго, своей двоюродной сестре дочери мингрельского князя Дадиани.
В письме речь идет о неком пророчестве, услышанном ею от грузинской царицы: «Моя мать мне рассказала о некоем Матвееве, видевшем вещий сон, в котором к нему явился святой Георгий Победоносец и сказал ему: Ты избран, сообщить царю о том, что в Московии должно родиться «ЦАРЮ ЦАРЕЙ», который сделает ее великой империей. Родиться ему положено от пришлого православного царя Иверского из того колена Давидова, что и Богородица. И дочери Кирилла Нарышкина, чистой сердцем. Ослушавшись сего веления — быть великому мору. Воля Бога воля и есть».
Пророчество недвусмысленно намекало на острую необходимость такого события, но реально послужить такому повороту событий могла и другая проблема.
Начало конца фамилии Романовых
Чтобы разобраться в причинах такого письменного воззвания, необходимо обратиться к истории и вспомнить, что московское царство в то время представляло из себя царство без царя, и исполняющий обязанности царя монарх Алексей Михайлович не справлялся с возложенной на него ролью.
Фактически страной управлял погрязший в дворцовых интригах, мошенник и авантюрист князь Милославский.
Контекст
Как завещал Петр Первый
Rilsoa 19.05.2011Как правил Петр I
Die Welt 05.08.2013Иван Мазепа и Петр I: к реставрации знаний об украинском гетмане и его окружении
День 28.11.2008Владимир Путин - царь хороший
La Nacion Argentina 26.01.2016 Алексей Михайлович был человек слабый и тщедушный, окружали его люди в основном церковные, к мнению которых он и прислушивался. Одним из таких был Артамон Сергеевич Матвеев, который, будучи человеком не простым, умел оказать на царя необходимое давление, дабы сподвигнуть его на поступки, на которые царь готов не был. По сути Матвеев своими подсказками руководил царем, будучи этаким прототипом «Распутина» при дворе.План Матвеева был прост: необходимо было помочь царю избавиться от родства с Милославскими и возвести на трон «своего» наследника…
Так в марте 1669 года после родов жена царя Алексея Михайловича — Мария Ильинична Милославская — скончалась.
После чего именно Матвеев сосватал Алексею Михайловичу княжну крымско-татарскую Наталью Кирилловну Нарышкину, дочь крымско-татарского мурзы Исмаила Нарыша, который в то время проживал в Москве и для удобства носил вполне удобное для произношения местной знати имя Кирилл.
Оставалось решить вопрос с наследником, так как дети, рожденные от первой жены, были такими же хилыми, как и сам царь, и вряд ли по мнению Матвеева представляли угрозу.
Другими словами, как только царя женили на княжне Нарышкиной, встал вопрос о наследнике, а так как на тот момент царь был тяжко болен и физически слаб, да и дети у него получались хиленькие, было принято решение найти ему замену, вот тут-то и попался заговорщикам под руку грузинский князь…
Кто же отец Петра?
Теории на самом деле — две, в отцах у Петра прописаны два великих грузинских князя из рода Багратионы, это:
Арчил II (1647—1713) — царь Имеретии (1661—1663, 1678—1679, 1690—1691, 1695—1696, 1698) и Кахетии (1664—1675), поэт-лирик, старший сын царя Картли Вахтанга V. Один из основателей грузинской колонии в Москве.
Ираклий I (Назарали-Хан; 1637 или 1642 — 1709) — царь Картли (1688—1703), царь Кахетии (1703—1709). Сын царевича Давида (1612—1648) и Елены Диасамидзе (ум. 1695), внук царя Картли и Кахетии Теймураза I.
И по сути, проведя небольшое расследование, я вынужден склониться, что отцом мог стать именно Ираклий, потому что именно Ираклий перебывал во время, подходящее для зачатия царя, в Москве, а Арчил переехал в Москву лишь в 1681 году.
Царевич Ираклий был известен в России под более удобным для местного люда именем Николай и отчеством Давыдович. Ираклий был приближенным царя Алексея Михайловича и даже при венчании царя и татарской княжны был назначен тысяцким, то есть, главным распорядителем брачных торжеств.
Справедливо отметить, что в обязанности тысяцкого входило также и стать крестным отцом венчающейся пары. Но волею судеб, грузинский царевич помог царю московскому не только с выбором имени для первенца, но и с зачатием оного.
На крестинах будущего императора, в 1672 году, Ираклий выполнил свой долг и нарек младенца Петром, а в 1674 году покинул Россию, заняв престол княжества Кахетия, правда, для получения данного титула ему пришлось принять мусульманство.
Версия вторая, сомнительная
По второй версии, отцом будущего самодержца в 1671 году стал уже несколько месяцев гостивший при дворе, бежавший от давления Персии царь имеретинский Арчил II, которого практически заставили посетить спальню княжны под давлением, убеждая его в том, что по божественному промыслу его участие необходимо в крайне богоугодном деле, а именно — зачатии «того, кого ждали».
Возможно, именно сон практически святого человека Матвеева заставил благороднейшего православного царя войти к молодой царевне.
Про родство Петра с Арчилом может свидетельствовать факт, что официальный наследник грузинского монарха, князь Александр, стал первым генералом российской армии грузинского происхождения, служил с Петром в потешных полках и погиб за императора в шведском плену.
А другие дети Арчила: Матвей, Давид и сестра Дарья (Дарджен) получили от Петра такие преференции, как земли в России, и были им всячески обласканы. В частности, известен факт, что Петр поехал отмечать свою победу в село Всехсвятское, район нынешнего Сокола, к своей сестре Дарье!
Также с этим периодом в жизни страны связана и волна массовой миграции в Москву грузинской элиты. Как доказательство родства грузинского царя Арчила II и Петра I приводят также факт, запечатленный в письме монарха российской царевне Нарышкиной, в котором он пишет: «Как поживает наш шалунишка?»
Хотя "наш шалунишка" можно сказать и про царевича Николая, и про Петра, как про представителя рода Багратионов. В пользу второй версии говорит и факт, что Петр I был удивительно схож с имеретинским царем Арчилом II. Оба были поистине гигантского для того времени роста, с идентичными чертами лица и характерами, хотя эта же версия может быть использована и как доказательство первой, так как грузинские князья находились в прямом родстве.
Все знали, и все молчали
О родственниках царя, похоже, в то время знали все. Так царевна Софья писала князю Голицыну: «Нельзя отдавать власть басурманину!»
Мать Петра, Наталья Нарышкина, тоже страшно боялась того, что натворила, и неоднократно заявляла: «Царем он быть не может!»
Да и сам царь в тот момент, когда за него сватали грузинскую княжну, заявил во всеуслышанье: «Я на однофамильцах не женюсь!»
Визуальное сходство, других доказательств не надо
Это надо видеть. Вспомните из истории: ни один московский царь не отличался ни ростом, ни славянской внешностью, но Петр — самый особенный из них.
Согласно историческим документам, Петр I был достаточно высоким даже по нынешним мерам, так как его рост достигал двух метров, но что странно — обувь он при этом носил 38 размера, а размер его одежды был 48! Но, тем не менее, именно эти особенности он унаследовал от своих грузинских родственников, так как это описание с точностью подходило к роду Багратиона. Петр был чистым европейцем!
Но даже не визуально, а по характеру Петр определенно не относился к роду Романовых, он по всем своим повадкам был настоящим кавказцем.
Да, он унаследовал немыслимую жестокость московских царей, но эта особенность могла достаться ему и по материнской линии, так как, весь род их был больше татарским, чем славянским, а ведь именно эта черта дала ему возможность превратить осколок орды в европейское государство.
Вывод
Петр I не был русским, но был россиянином, ибо несмотря на свое не совсем правильное происхождение, был все же царской крови, но ни к роду Романовых, ни тем более к Рюрикам не восходил.
Возможно, именно не ордынское происхождение и сделало его реформатором и реально императором, превратившим уездное ордынское княжество Московия в Российскую империю, пускай при этом ему пришлось позаимствовать историю одной из оккупированных территорий, но об этом мы расскажем в следующей истории.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.