Произведение Анны Ахматовой под названием «Муза» написано в 1924 году. Оно достаточно короткое, но, тем не менее, передает все те эмоции, которые вообще хотела передать поэт своему читателю. Оно красиво, очень эпично, но вместе с тем, как обычно бывает в творчестве у этой писательницы и поэтессы, очередное произведение снова несет с собой какую-то загадку, а также, какую-то необычную атмосферу, немного печальную, и все-таки оно привлекает своей необычностью.
Анна Ахматова – очень интересный человек уже сама по себе. Но кроме того, ее произведения покорили сердца многих людей, и недаром она стала такой известной, также, как и ее стихи.
Стихотворение состоит из восьми строк, но не делиться на строфы отдельно. Но все-таки, критики делят его как бы на два эпизода. Первая часть стиха – это как бы само ожидание персонажа, которое направлено против героини, как бы самой поэтессы, которая приходит поздно и не так скоро, как хотелось бы тому, который так ждал. И это уже рассказывается именно во второй половине стихотворения. Но во второй строфе наконец-таки появляется эта «Муза», которую так долго ждали, и наконец-таки дождались.
Анна Ахматова как бы немного добавила автобиографии в стихотворение от себя. Так как одна строка, пусть только одна, но уже как бы немного указывает на то, что происходило в ее жизни так ярко, но, увы, так трагично. Ведь у нее был муж, но которого она не любила. Без подробностей о ее личной жизни, но она хотела выйти замуж за другого, но этот развод не был оформлен до тех пор. Именно в те годы как-то все пошло не так. И именно строфа «…Жизнь, кажется, висит на волоске…» говорит обо всем. Ведь тогда она даже немного скиталась по квартирам. Жила у подруги достаточное время, которая была известной танцовщицей и даже первой манекенщицей в то время.
Данте Алигьери – недаром он упомянут в произведении, ведь его произведения – вечны. И поэтесса как бы была готова на то, что получит взамен того, от чего отказаться не готова каждая – бессмертие, как поэтесса.
Анализ стихотворения Муза Ахматовой
Блестящий лирик и философ, поэтесса Анна Ахматова в стихотворении «Муза» устраивает «допрос» лирической героине от имени Музы. Богиня поэзии приходит подругой-гостьей, и между собеседниками не то во сне, не то наяву завязывается такой диалог:
Ей говорю: «Ты ль Данту диктовала
Страницы Ада?» Отвечает: «Я».
Анна Ахматова, которую самые суровые критики признавали божеством в манере владения стихом, в «Музе» затейливо переплетает разговорный и возвышенный стили. Виртуозные строфы, а их всего несколько в стихе, настолько точны, что кажется, будто ты прочел поэму. Когда Муза уходит, с героиней, которая, безусловно, одно лицо с поэтессой, остается бескрайнее небо – страна поэтического вдохновения.
Я любила ее одну.
А в небе заря стояла.
Как ворота в ее страну.
Интересно, что на протяжении короткого повествования Анна Ахматова представляет Музу то величайшим, недосягаемым образом – покровительницей литературного озарения. То, благодаря своей удивительной, тонкой натуре, воздает дань Музе как сестре. Но здесь нет и налета панибратства – общение с Музой, а фактически со своей страстью к рифме и ритму – восхитительно по сути. Это почти исповедь перед высшим разумом.
Что почести, что юность, что свобода
Пред милой гостьей с дудочкой в руке.
Как понимать в стихотворении тот факт, что Муза и автор беседуют? Видимо, Анна Ахматова «поднимает» себя до уровня этой миссии. Никакого «важничанья» в таком приеме нет. Ахматова ни на кого не оказалась похожей и как мастер поэтического слова. И даже короткого периода не состояла в учениках. Она сразу взошла на пьедестал русской поэзии, соперничая с самыми великими предшественниками.
Стоит еще объяснить, почему в беседу с милой гостьей автор вносит драматический фрагмент:
Закрыв лицо, я отвечала ей...
Но больше нет ни слез, ни оправданий.
Похоже, в этих строках поэтесса признается, насколько опустошает, вычерпывает силы писательство, сочинительство. Но все «выжимки» души отданы читателям, поклонникам творчества. И Анна Ахматова счастлива признаться, что вполсилы она ни писать, ни любить, ни жить не умеет.
Переживания, чувства в поэзии Ахматовой всегда доведены до высшего накала. Прекрасно, что в них нет намешано ничего искусственного, надуманного, суетного. Как «учила» поэтессу ее подруга Муза, землю надо освещать добротой и талантом высшей пробы.
Когда читаешь потрясающие строки «Музы», кажется, что у тебя от красоты рифмы и образов немного кружится голова. Но по-другому у классиков разве может быть?
Анализ стихотворения Муза по плану
Возможно вам будет интересно
- Анализ поэмы Саша Некрасова 6 класс
Одна из первых поэм Николая Алексеевича Некрасова «Саша», родилась в 1855 году. Незамысловатая история молодой деревенской девушки несет в себе глубокий смысл и отражает становление современного молодого поколения
- Анализ стихотворения Баратынского Весна, весна! как воздух чист
Это светлое стихотворение часто на конкурсах читают дети. Восторженный, оптимистический настрой, радость наполняют первые же строки. Здесь много восклицаний, повторений… Показано восхищение природой, возрождением жизни
- Анализ стихотворения Призраки Бунина
Очень многими писателями и поэтами в их творчестве рассматривалась теме жизни после смерти. Бунин не стал исключением, его творчества эта тема так же коснулась. Написание стихотворения «Призраки»
- Анализ стихотворения Мандельштама Раковина
Ранний период творчества Осипа Мандельштама имеет свои тонкости и свою форму написания. Особое место в нем занимает стихотворение Раковина, написанное в 1911 году и является частью известного сборника Камень.
- Анализ стихотворения Песня Гиппиус
Стихотворение Песня имеет довольно интересную структуру, в этом размере каждая строфа имеет повторяющуюся четную строчку. Каждая вторая строка вторит завершению предыдущей и таким образом звучит будто отголоском или своеобразным эхом.
Стихотворную работу Анны Ахматовой «Муза» можно назвать короткой, ведь состоит она из небольшого количества строк. Однако это не мешает читателю понять и проникнуться смыслом данной литературной работы.
Действие разворачивается в ночное время суток. Героиня стихотворения ожидает приход музы, который так необходим для создания новых литературных работ.
Вникая в смысл стихотворения, читатель вместе с героиней ощущает приход вдохновения, муза уже совсем близко. Несмотря на то, что стихотворение «Муза» ассоциируется с творческой тематикой, оно напрямую имеет связь с автобиографическими событиями из жизни поэтессы. Время создания стихотворной работы совпадает с тяжелым периодом, когда Ахматова, не имея собственного жилья, скиталась по съемным квартирам, частенько жила у подруги.
Личная жизнь на данном этапе времени казалась поэтессе запутанной. Она не была официально разведена с мужем – Шилейко, поэтому не имела возможности оформить отношения с другим мужчиной, который бы защитил и приютил ее.
В стихотворной работе поэтесса обращается к образу Данте Алигьери. Изначально, читатель думает о том, что ради творчества поэтесса готова пойти на различные жертвы – отказаться от всяких почестей и свобод. Однако, на самом деле, за этим всем стоит намного большее – бессмертие, которое может дать поэзия.
Финальная строка стихотворения делает его ритм спокойным и умеренным. Приход музы успокаивает главную героиню, намекая на вечное бессмертие.
Анализ стихотворения — Музе («Муза-сестра заглянула в лицо…»)
Приступая к исследованию особенностей художественного мира стихотворения А. Ахматовой «Музе», нужно прежде всего ясно определить значение термина «художественный мир».
Термины «художественный мир», «поэтический мир», «внутренний мир художественного произведения» имеют одинаковое значение; существование синонимических вариантов одного и того же понятия объясняется, видимо, сравнительно недолгой историей его изучения.
В 1968 г. в журнале «Вопросы литературы» (№ была опубликована статья Д. С.Лихачева «Внутренний мир художественного произведения», которая вызвала высокий интерес к заявленной теме. По наблюдениям академика Лихачева, во внутреннем мире художественного произведения, подобно миру реальному, существуют свои особенные законы пространства и времени, свой топос, события, «население» и т. д. Сама по себе эта идея не была абсолютно новой для литературоведения (достаточно вспомнить теорию хронотопа, предложенную ещё в 1930-ые годы М. М.Бахтиным #_w1» художественный/поэтический мир» становилось все более «размытым», к тому же оно сильно зависело от методологических установок исследователя - так, например, филологи тартуской структурально-семиотической школы предложили следующее определение: «понятие поэтического мира рассматривается как экстраполяция понятия темы на семантическую структуру всей совокупности произведений одного автора Поэтический мир автора есть прежде всего смысловой инвариант его произведений» #_w6″ язык как онтологический горизонт мира», говоря словами Х.-Г. Гадамера #_w8″ внутренней формой» слова (по определению А. А.Потебни) - всё это в итоге ещё более усложнило и без того неустойчивое понятие. Ясно только одно: художественный мир в литературном произведении действительно существует, его способен воспринимать каждый читатель, следовательно, его можно, нужно, интересно исследовать.
И все-таки вопрос остается открытым: что такое художественный мир и как его исследовать? В любом литературном произведении участвуют три субъекта - автор, герой, читатель. Если для упрощения задачи рассматривать только героя, то легко увидеть и понять, что герой в произведении присутствует не номинально, а обязательно действует, совершает поступки. Это значит, что для героя существует время до и после совершенного поступка, это утверждение верно даже в том случае, если таким поступком является мысль героя, его мечта, внутренние сомнения и тому подобное. Если есть время, то следовательно есть и пространство, есть, говоря словами М. М.Бахтина, хронотоп, в котором герой живет и действует. Таким образом становится очевидно, что герой живет в некоем мире. Время, в котором живет герой и в котором живет автор различны уже потому, что автор создал героя, время автора объемлет в себе время героя, следовательно герой живет в своем особом времени, в своем хронотопе, своем мире. Слово мир имеет несколько значений (не-война, весь свет, др.), однако все они сводятся к одному: мир - это устроенный отлаженный космос, согласие всех частей мироздания. Если пространственно-временной континуум героя мы называем миром, то тем самым мы предполагаем наличие в нем порядка, закономерностей, то есть мы полагаем, что художественный мир имеет свои особенные законы. Если в нашей реальной жизни время развивается последовательно, поступательно, равномерно, необратимо, то в художественной реальности оно может быть обратимым, цикличным, дискретным, неподвижным и любым другим (см., например, в стихотворении А. Т.Твардовского «Я убит подо Ржевом…»); если в нашей реальности пространство бесконечно и в нем действуют законы перспективы (далекое выглядит меньшим по размеру, чем близкое; далекое и близкое не могут находиться рядом; два предмета не могут занимать одно и то же место и т. д.), то в художественном мире оно может иметь, например, «край света», близкое и далекое в нем могут находиться рядом (ср. у Лермонтова: далеко в синеве моря белеющий парусник в то же время является близким настолько, что слышно как «мачта гнётся и скрыпит») и т. д. Особенные законы естественно определяют своеобразие событий в художественном мире (в уже цитированном стихотворении Лермонтова события происходят весьма парадоксально - струя воды не струится, не течет, не движется, она просто » под ним », так же как и » над ним луч солнца золотой»). Герои, обитающие в этих странных мирах, подчиняются их законам (например, в гротесковом мире «Мертвых душ» Чичиков летом ходит в шинели «на больших медведях»).
Внутренний мир художественного произведения обнаруживает себя в первую очередь через особенные законы пространства и времени, поэтому анализ художественного мира - это прежде всего анализ пространственно-временной организации произведения.
Из нескольких терминов, определяющих понятие «художественный мир», в настоящей работе предпочтение отдается термину «поэтический мир». Нам кажется принципиально важным, что определение «поэтический» восходит не только к слову «поэзия», но и к слову «поэтика», ведь особенности внутреннего мира произведения выражаются в конкретных особенностях его поэтики: жанровой принадлежности, своеобразии сюжета, композиции, субъектной организации и мн. др.
Произведение, которое предстоит проанализировать в нашей работе, принадлежит лирическому роду литературы. Поэтический мир в лирике особенно труден для изучения, так как в силу родовых особенностей лирика изображает прежде всего душевные переживания героя, а не его поступки со всеми сопутствующими обстоятельствами, предметами. в лирике нет сюжета в обычном смысле слова (сюжет - «система событий, составляющая содержание … литературного произведения» #_w9» я». Мир в лирическом произведении дан опосредованно, через переживания героя. Именно по этой причине нужно разобраться в особенностях построения поэтического мира в лирике.
Как уже было сказано, в лирике нет сюжета в привычном смысле слова, однако правильнее сказать, что в лирике есть свой особенный сюжет. По определению Ю. М.Лотмана, сюжет «есть пересечение персонажем границ семантического поля» #_w10″ Лирическим пространством, - писала Л. Я.Гинзбург, - является авторское сознание… Оно вмещает лирическое событие, и в нем свободно движутся и скрещиваются ряды представлений… Эпическое пространство как бы вмещено во всеохватывающее пространство лирического поэта…» #_w11″ Сюжет, таким образом, - продолжает другой исследователь, - развертывается не своим естественным путем…, а через переживания героя, который находится в некоей фиксированной пространственно-временной точке…» #_w12» основной точке отсчёта» (Т. И.Сильман) поэтического мира. Действительно, если мир в лирике дан опосредованно через переживания героя и мир поэтому весьма относителен, то крайне важно определить точку отсчета, от которой разворачивается весь поэтический мир лирического произведения. Именно с этого мы начнем анализ стихотворения А. Ахматовой «Музе».
А. Ахматова
Муза-сестра заглянула в лицо,
Взгляд её ясен и ярок.
И отняла золотое кольцо,
Первый весенний подарок.
Муза! Ты видишь, как счастливы все -
Девушки, женщины, вдовы…
Лучше погибну на колесе,
Только не эти оковы.
Знаю: гадая, и мне обрывать
Нежный цветок маргаритку.
Должен на этой земле испытать
Каждый любовную пытку.
Жгу до зари на окошке свечу
И ни о ком не тоскую,
Но не хочу, не хочу, не хочу
Знать как целуют другую.
Завтра мне скажут, смеясь, зеркала:
«Взор твой не ясен, не ярок…»
Тихо отвечу: «Она отняла
Божий подарок». #_w13″ Взгляд ее ясен и ярок»), будто она уже заглянула в лицо, но ещё не ушла. Во-вторых, все изображаемые события происходят в начале весны, - видимо, Муза явилась сразу же после того, как героиня стихотворения обрела золотое кольцо - «первый весенний подарок». Таким образом, судя по первой строфе, время в художественном мире этого стихотворения развивается неравномерно, уже произошедшее событие как бы задерживается (Муза пристально и долго смотрит в лицо), а затем вновь все происходит стремительно быстро (только что подаренное кольцо Муза отняла).
Вторая строфа начинается с глагола в настоящем времени, вновь вступая в противоречие с прошедшим временем предыдущего глагола («отняла золотое кольцо»), тем самым создавая эффект замедления событий. Муза уже безвозвратно отняла кольцо, но ее земная сестра обращается к ней с риторическим монологом «Муза! Ты видишь, как счастливы все…» Героиня проецирует на себя судьбу всех девушек, женщин, вдов, как бы пытается увидеть себя в будущем и приходит к выводу: «Лучше погибну на колесе, / Только не эти оковы…» Появление будущего времени в глаголах первых двух строф стихотворения закономерно: временные формы встречающихся глаголов располагаются по вполне определенной последовательности прошлое («заглянула», «отняла») – настоящее («видишь») – будущее («погибну»), но эта последовательность регулярно нарушается дополнительными указаниями времени, о которых говорилось выше. Кроме того, восклицание героини «Лучше погибну на колесе» является фрагментом ее обращения к Музе, то есть сам факт обращения происходит в настоящем времени, а будущее время появляется лишь в воображении героини и ее прямой речи. Таким образом к концу второй строфы появляется впечатление о сосуществовании в художественном мире стихотворения двух временных последовательностей: одна - последовательность времени от прошлого к будущему, другая - одновременность прошлого, настоящего и будущего, бесконечная длительность времени похожая на вечность. Эти разные временные координаты закреплены за двумя персонажами стихотворения достаточно явно: во времени, похожем на реальное земное, живет главная героиня, в вечности - явившаяся Муза-сестра.
Третья строфа целиком посвящена ожидаемой судьбе героини, поэтому написана в будущем времени («мне обрывать», «должен испытать»), однако временная двуплановость соблюдена: все эти ожидания, предвидения включены в состав сегодняшних размышлений героини (» Знаю: гадая, и мне обрывать / Нежный цветок маргаритку»). Способность героини знать свое будущее задает большой временной масштаб - вся человеческая жизнь.
Такое же временное строение мира сохраняется в четвертой строфе: героиня находится в настоящем времени («жгу», «не тоскую», «не хочу»), но видит будущее. В третьей и четвертой строфах произошло незаметно для читателей важное изменение - два временных плана как бы поменялись местами: героиня, обитательница обычного земного времени, оказывается, знает будущее, то есть по сути живет в вечности. Откуда такое удивительное превращение? Наверно, это связано с визитом таинственной и молчаливой обитательницы вечности Музы-сестры, это ее дар.
Пятая, последняя, строфа дает ответ на многие вопросы. По-прежнему сохраняется способность героини знать будущее («Завтра мне скажут…»), но вдруг выясняется, что обретя это удивительное всеведение, героиня утратила некоторые из своих прежних качеств, а именно ясный и яркий взгляд. Мгновенно вспоминается, что именно такой взгляд был у Музы в самом начале стихотворения. Что это значит? Последние стихи прямо отвечают на этот вопрос:
Тихо отвечу: «Она отняла
Божий подарок».
То есть Муза взамен дара видеть будущее отняла ясность и яркость взгляда, сделав героиню непривлекательной («…мне скажут, смеясь, зеркала»), лишив ее те самым счастья любви. Особо обращает на себя внимание определение того, что именно отняла Муза - «божий подарок». Конечно, дар любви, преображающий человека, просветляющий и проясняющий его взгляд может быть назван божьим даром, но ведь в начале стихотворения говорилось о том, что Муза «…отняла золотое кольцо, / Первый весенний подарок» - нет ли в этом противоречия? Может быть имеются в виду разные визиты Музы, каждый раз отнимающей у героини все больше ее земных женских качеств? Наконец, возникает еще один неожиданный вопрос: если Муза отнимает божий подарок, то не является ли она носителем зла? Однако этот вопрос касается уже не временн o го, а других уровней организации художественного мира стихотворения.
Пространство
Пространство в лирике, как уже говорилось выше, изображено опосредованно, пропущено через сознание лирического я, а значит предстает перед читателем осмысленным, оцененным. Каждый попадающий в изображенный мир предмет уже окрашен каким-то значением. Как правило, таких предметов в поле зрения лирического я попадает немного, но тем большую смысловую нагрузку они несут. Анализ пространственной организации начинается с рассмотрения вещного предметного мира и поиска точки отсчета пространственно-временной организации художественного мира стихотворения.
Первое событие в анализируемом произведении - встреча героини стихотворения с Музой лицом к лицу, глаза в глаза - задает пространственный масштаб мира и является его точкой отсчета. Сразу следует отметить, что как во временном плане мир двойствен, так и в пространственном. Часть предметов, наполняющих мир стихотворения, принадлежит самому близкой к героине части мира - золотое кольцо, цветок маргаритка, на котором она гадает, свеча на окне, зеркало - всё это приметы быта юной и мечтательной девушки. Но есть другая часть предметов, которые не укладываются в этот девичий мир, они принадлежат другому миру, другому времени - колесо пыток, оковы - приметы средневековой инквизиции, карающей человека за грехи. Трудно удержаться от искушения увидеть два этих пространственно-временных уровня закрепленными за автором и героиней стихотворения, однако никаких ясных «сигналов», дающих право так поступить, в тексте стихотворения нет. Автор и герой настолько прочно и неразрывно (все же правильнее по Бахтину - неслиянно и неразрывно) слиты в один голос, в одно лирическое я, что постранственные уровни смешиваются и становится неясным где граница, их разделяющая. Женщина-поэт оказывается меж двух миров: обретает поэтический дар, но утрачивает дар земного женского счастья, она и наивная, мечтательная девушка у окна и в то же время грешница, которую готовы казнить на колесе. Неслучайно в финале лирического сюжета героиня разговаривает с зеркалами, которые создают второй, отраженный мир, кажущийся похожим на реальность, но все же другой - образом зеркал вполне закономерно завершается построение двоемирия в этом стихотворении.
Герой
Субъектная организация стихотворения непроста, так как кроме Музы и героя, точнее, героини, скрывается что-то недосказанное, о чем, правда, хорошо осведомлен автор. Уже в первой строфе обращает на себя внимание странный характер взаимоотношений героини и Музы. Во-первых, Муза - сестра, что это значит? Во-вторых, неожиданному и стремительному явлению Музы героиня не удивляется (из чего возникает впечатление о неизбежном визите Музы?) В-третьих, сестры общаются молча, Муза ничего не сказала, но посмотрела ясным и ярким взглядом. Видимо, героиня стихотворения и Муза встречались раньше (ведь они сестры) и тогда сформировались их взаимоотношения, эпизод из которых (вот почему все происходит молча и никого не удивляет) изображает первая строфа.
Что считает страшными оковами героиня стихотворения? Когда она говорит, что все счастливы, то она серьезно или иронически говорит? Скорее иронически - ведь какое счастье у вдовы… «Эти оковы» - это оковы любви, обязанности любви, которые пугают героиню или это отсутствие любви, запрет на любовь, который как оковы налагает Муза? Текст написан так, что ясного ответа, видимо, нет, из чего следует двойственность значения этих оков: это и любовь и запрет на любовь.
Почему - «погибну на колесе»? Почему именно колесо - четвертование за грехи? Упоминание колеса вводит в стихотворение религиозный смысл; то главное, о чем мечтает и чего желает и боится героиня - будь это любовная страсть или страсть поэтического вдохновения - приобретает оттенок религиозного греха. Вот оказывается, как глубоко и серьезно затрагивает героиню визит Музы.
Муза, отнимающая божий подарок, не является ли носителем зла? Можно ответить «да», так как отнять дар любви - это зло. Такой оценке Музы и поэтического дара способствует и мотив религиозного греха, ереси и казни на колесе, встречающийся во второй строфе. Но как время и пространство в мире этого стихотворения двойственно, так же неоднозначны закономерности этого мира. Любовь является божьим даром, но и пыткой («Должен на этой земле испытать / Каждый любовную пытку»), поэтому лишение дара любви Музой является и отнятием божьего дара и спасением от пытки, добром и злом одновременно.
Возможна и другая оценка Музы, не противопоставляющая ее Богу. Муза, одна из обитательниц древнего Олимпа, населенного богами, то есть тоже богиня. В таком случае новый смысл приобретает ее определение «Муза-сестра». Если героиня сестра Музе, то значит и она сочетает в себе, подобно олимпийским богам, божественное и человеческое.
Видимо, в этой амбивалентности творческого дара заключен источник художественного мира стихотворения Анны Ахматовой - с его пересечением двух временных, двух пространственных состояний мира, с его сложным героем.
Художественный мир стихотворения и контекст
Стихотворение входит в состав сборника, тем самым неизбежно приобретая некоторую фрагментарность, незавершенность, недосказанность. Некоторые моменты в стихотворении кажутся неясными до конца (например, «золотое кольцо» или что же считать грехом - поэтическую или любовную страсть), но наличие контекста сборника дает возможность выяснить смысл этих элементов художественного мира стихотворения.
Кольцо встречается еще в одном стихотворении «Я сошла с ума, о мальчик странный…», входящем в состав сборника, вот его полный текст:
Я сошла с ума, о мальчик странный,
В среду, в три часа!
Уколола палец безымянный
Мне звенящая оса.
Я ее нечаянно прижала,
И, казалось, умерла она,
Но конец отравленного жала,
Был острей веретена.
О тебе ли я заплачу, странном,
Улыбнется ль мне твое лицо?
Посмотри! На пальце безымянном
Так красиво гладкое кольцо.
Есть основания полагать, что это то самое кольцо, о котором идет речь в стихотворении «Музе», так как используется точно такая же рифма «кольцо - лицо» - такое совпадение у любого поэта, а у Ахматовой тем более, не может быть случайным. Если представить себе сборник стихотворений фрагментарной историей жизни единого героя (героини), то в таком случае нет ничего странного, что предмет из мира одного стихотворения попадает в другой, эти миры соединяются. Какой смысл несет с собой образ кольца? Ответ очевиден - сумасшедшая, запретная любовь, к тому же любовь к мальчику, да еще странному. При таком прочтении этого образа в стихотворении «Муза» с учетом контекста сборника разрешается вопрос о том, что считать причиной казни на колесе - конечно, запретную, греховную любовь.
Рифма «кольцо - лицо» отчетливо ассоциируется с еще одним контекстом - поэтической традицией А. Блока. Первое, что вспоминается, видимо, каждому читателю - блоковское:
…Я бросил в ночь заветное кольцо
Ты отдала свою судьбу другому,
И я забыл прекрасное лицо… (1908)
Эти неизбежные ассоциации активизируют и подключают к художественному миру анализируемого стихотворения «блоковскую легенду».
Весной 1911 г. впервые встретились тридцатилетний , находившийся в зените своей поэтической славы и начинающий поэт Анна Ахматова, которой шел 22-й год. К этому времени ею было написано около 180 стихотворений, но опубликованы из них немногие. Какое впечатление произвел Блок на Ахматову при первой встрече? Неизвестно. Исследователь Е. С. Добин решается отметить лишь то, что в облике героя стихотворения «Рыбак» смутно угадываются черты Блока. #_w14» Аполлона». Может быть, с этого стихотворения и началось формирование «Блоковской легенды» в творчестве Ахматовой. Обращает внимание на себя его вторая строка: «А глаза синей, чем лед…» Л. Д. Блок вспоминала, что Блок прекрасно воплощал образ светлокудрого голубоглазого, стройного, героического арийца. О «прекрасных голубых глазах» Блока писал и Андрей Белый. В дальнейшем, как мы увидим, тема глаз станет лейтмотивом в стихотворной перекличке Блока и Ахматовой.
В 1911 году происходит заметное «перераспределение сил на литературной сцене. Отношения между Н. С. Гумилевым и В. И. Ивановым становятся все более натянутыми. В противовес ивановской «Башне» возникает «Цех поэтов». Вскоре Блок и Ахматова вновь встречаются в «Башне» . 7 ноября он записывает в дневнике: «В первом часу мы пришли с Любой к Вячеславу. (…) А. Ахматова (читала стихи, уже волнуя меня; стихи чем дальше, тем лучше)…» Очень заманчиво включить в список прочитанных в тот вечер Ахматовой стихотворений 1911г. - » Музе». Ахматова датировала его 10 ноября 1911 г. - тремя днями позже блоковской записи в дневнике. Однако такая датировка не мешает сопоставлению ахматовской «Музы», напечатанной в сборнике «Вечер», который вышел в марте 1912 г., с известным стихотворением Блока «К Музе», датируемым концом 1912 г. У Ахматовой звучат блоковские рифмы - это очевидно. Первая строфа не только заставляет вспомнить блоковскую рифму «лицо - кольцо», но и увидеть другие соответствия и созвучия из разных стихотворений Блока.
Муза-сестра заглянула в лицо,
Взгляд ее ясен и ярок.
И отняла золотое кольцо,
Первый весенний подарок…
…Открой, ответь на мой вопрос:
Твой день был ярок?
Я саван царственный принес
Тебе в подарок! (1909)
Первая строфа блоковского стихотворения:
Есть в напевах твоих сокровенных
Роковая о гибели весть,
Есть проклятье заветов священных,
Поругание счастия есть…
в свою очередь заставляет вспомнить ахматовское:
Муза! ты видишь, как счастливы все -
Девушки, женщины, вдовы…
Лучше погибну на колесе,
Только не эти оковы…
Однако блоковские стихи
Так за что ж подарила мне ты
Луч с цветами и твердь со звездами -
Все проклятье твоей красоты?
четко контрастируют с заключительными словами ахматовского стихотворения: «… она отняла
Божий подарок».
Тем не менее говорить о влиянии Блока на Ахматову в данном случае нельзя, влияние было, скорее, наоборот - от Ахматовой к Блоку (если учесть датировку произведений). И тем не менее этот поэтический диалог позволяет по-новому прочитать ахматовское «Музе». Страсть женской любви и мистическая сила поэтической страсти неразрывно соединяются в красоте, которая оценивается у Блока как проклятье красоты. В известном «мадригале» 1913 г. Блок вновь вернется к теме «проклятья красоты», прямо обращаясь к Ахматовой: «…Красота страшна, Вам скажут…». Амбивалентность красоты в художественном мире Ахматовой осмыслена в виде напряженного диалога с Музой.
Стихотворение Ахматовой разомкнуто и в более широкий контекст русской поэзии. Эта связь возникает, например, из-за старого сюжета встречи поэта с Музой, которая одним поэтам являлась «гением чистой красоты» (В. А.Жуковский, А. С.), другим - униженной «крестьянкой молодою» (Н. А.), иным - Айя-Софией (В. Соловьев) или таинственной незнакомкой, прекрасной дамой (А. А.Блок). С широким контекстом стихотворение связано осмыслением поэтического таланта как божественного дара и как тяжкого наказания, что встречалось в русской поэзии не один раз, начиная едва ли не с А. Кантемира («Уме недозрелый, плод недолгой науки / Покойся, не понуждай к перу мои руки…») или, по крайней мере М. В.Ломоносова («Восторг внезапный ум пленил…») и вплоть до современного Ахматовой Б. Л.Пастернака («О если б знал, что так бывает…»). «Подключение» стихотворения Ахматовой к контексту позволяет читать его как продолжение старой поэтической темы, может быть даже как спор.
Стиховедческий анализ стихотворения «Музе», даже являясь далеко не полным и в большой мере поверхностным, позволяет обнаружить глубинные, неочевидные контекстуальные связи произведения и, как следствие, уточнить его прочтение.
На первый взгляд (точнее при первом чтении на слух) стихотворение звучит похоже на 4-3-стопный дактиль, но сразу же в нем слышится заметная неправильность, которая выражается в чередовании 4 и 3-стопных дактилических строк (каждый раз второй стих кажется недосказанным), а также в пропусках метрического ударения (трибрахиях), встречающихся в первой стопе и один раз в середине стиха. #_w15″ чистого» дактиля в этом стихотворении Ахматовой в конце каждого стиха происходит выпадение безударных слогов, а последний стих выглядит неполным. В результате разнообразных нарушений метрической схемы дактиль оказывается достаточно сильно расшатанным в сторону дольника, размера, часто используемого Ахматовой. Таким образом, стихотворение «Музе» написано 4-3-иктным дольником.
Однако Ахматова не скрывает, а значит намеренно оставляет заметной генетическую связь используемого ей размера с 4-3-стопным дактилем, который в русской поэзии имел вполне определенную традицию: в первой трети XIX века этот размер использовался в философской лирике (например, «Источник» К. Н.Батюшкова, «Тучки небесные, вечные странники…» М. Ю.Лермонтова), но чаще всего им имитировался немецкий балладный дольник #_w16» балладным» размером в стихотворение Ахматовой проникали признаки, иногда еле уловимые, балладного мира Жуковского: образ девушки, гадающей у окна и у зеркала, таинственный посетитель (здесь Муза-сестра). В фантастическом мире баллад Жуковского человек часто оказывается жертвой стихии, но у Жуковского, создавшего «психологический романтизм» в русской поэзии, эта стихия всегда внутренняя, в душе человека. Представление о внутреннем мире человека и протекающих там конфликтах, видимо, повлияло на художественный мир Ахматовой, даже если она сознательно не ставила перед собой такой цели - стихотворный размер достался Ахматовой уже окрашенным традицией философских элегий и баллад эпохи романтизма.
Список использованной литературы
1. Ахматова А. Сочинения в 2-х тт./ Под общей редакцией Н. Н.Скатова. – Т.1. – М.: Правда, 1990.
2. Ахматова А. Стихотворения. Поэмы. Проза./ Сост. В. В.Рудаков. – Томск: Томское книжное изд-во, 1989.
3. Добин Е. С. Поэзия А. Ахматовой. – Л. 1968.
4. Жирмунский В. М. Творчество Анны Ахматовой. – Л. 1973.
5. Павловский А. И. Анна Ахматова. – Л., 1966.
6. Гаспаров М. Л. Очерк истории русского стиха. – М.: Наука, 1984.
7. Холшевников В. Е. Что такое русский стих // Мысль, вооруженная рифмами. Поэтическая антология. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.
8. Словарь литературоведческих терминов. Ред.-сост. Л. И.Тимофеев и С. В.Тураев. – М.: Просвещение, 1974.
9. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. – Л., 1966.
10. Гинзбург Л. Я. О старом и новом. – Л., 1982.
11. Сильман Т. И. Заметки о лирике. – Л., 1977.
12. Янушкевич А. С. Этапы и проблемы творческой эволюции В. А.Жуковского. – Томск: Изд-во ТГУ, 1985.
13. Жолковский А. К., Щеглов Ю. К. К понятиям «тема» и «поэтический мир» // Труды по знаковым системам. – Том VII. – Тарту, 1975.
Когда я ночью жду ее прихода,
Жизнь, кажется, висит на волоске.
Что почести, что юность, что свобода
Пред милой гостьей с дудочкой в руке.
И вот вошла. Откинув покрывало,
Внимательно взглянула на меня.
Ей говорю: «Ты ль Данту диктовала
Страницы Ада?» Отвечает: «Я!».
Анализ стихотворения «Муза» Ахматовой
Поэты всех времен и народов в своем творчестве так или иначе обращались к главному источнику своего вдохновения — Музе. Это — главный символ поэзии, перед которым преклонялись и восхищались. Музе посвящены миллионы теплых и нежных строк, к которым очень трудно что-то прибавить. А. Ахматова обратилась к этой теме по-своему, написав в 1924 г. короткое стихотворение с красноречивым названием «Муза».
Сюжет изящной миниатюры предельно прост: ожидание лирической героини и долгожданный приход Музы. Очень важно учитывать время создания произведения и обстоятельства жизни Ахматовой. С начала 20-х гг. поэтесса подвергается официальной критике, ее стихотворения не печатаются. Но для по-настоящему творческого человека деньги и слава абсолютно ничего не значат. Для Ахматовой в чрезвычайно трудных условиях самым главным оставалось не утратить надежды и способности творить.
Создавать что-либо новое в своем воображении — очень непростая задача. Еще Пушкин жаловался на томительные часы и дни ожидания вдохновения, подобного яркой вспышке. Поэтому Ахматова признается, что в такие мучительные периоды «жизнь, кажется, висит на волоске». Вероятно, поэтесса намекает и на возможность внезапного ночного ареста.
«Милая гостья» способна полностью преобразить мир лирической героини. Приход Музы позволяет забыть обо всем на свете: «почести», «юность», «свобода». Здесь очень уместна бессмертная фраза — «рукописи не горят». Творец создает свой собственный мир, в который никогда не смогут проникнуть даже самые тайные агенты. Этот мир невозможно уничтожить.
Встреча лирической героини с Музой описана очень оригинально. Ахматова не случайно упоминает «Божественную комедию», считающуюся вершиной мировой литературы. Ответ «милой гости», что именно под ее диктовку писал Данте, окончательно убеждает поэтессу в своем даровании. Осознание этого дает ей силы не сдаваться под влиянием внешних негативных обстоятельств и продолжать свое великое дело. Если заручиться поддержкой Музы, то все равно когда-нибудь потомки по достоинству оценят затраченные усилия.
Произведение «Муза» одновременно простое и очень сильное стихотворение. Наиболее эффектно звучит финальное жизнеутверждающее «Я!». В нем заключается не только ответ Музы, но и заявление самой Ахматовой, что она никогда не прекратит своей борьбы за высшие идеалы и справедливость.
В 1924 году Анна Ахматова переживала не лучшее время в своем творчестве и личной жизни. Стихотворение «Муза» было написано именно в этот период. Ахматова отличается в написании своих стихов предельной лаконичностью, краткостью слов, что делает ее произведения узнаваемыми среди других. В произведение «Муза» говорится об ожидании автором прихода вдохновения, то есть музы. Без участи музы для поэтессы нет смысла жизни, никакие почести не могут быть сравнимы с посещением долгожданного гостя.
В жизни Ахматовой это было время, когда она забыта читателями, обществом. Ее перестали печатать, старые издания прекратили переиздавать. Казалось, имя Ахматовой стало забытым. Ей приходилось скитаться по квартирам из-за разрыва с Шилейко, с которым официально на тот период еще не расторгнуты отношения. Она проживала временно у знакомой Ольги Глебовой-Судейкиной, популярной танцовщицы и манекенщицы. До 1926 г. фамилия «Ахматова» еще не была известна широким кругам.
Главная тема стихотворения
В своем стихе «Муза» вдохновительница авторских строк не просто так описана с «дудочкой в руке». Для Ахматовой этот образ связан со статуей в Летнем саду в Петербурге, на которой была изображена древнегреческая статуя Эвтерпы, являющейся музой для поэтов и музыкантов. Данный образ играл важную роль для поэтессы.
Главной темой произведения является ожидание героем новой жизни, новых сил и вдохновения с приходом музы. Без нее жизнь практически обрывается и ничто не может затмить важность прихода гостьи. Когда муза появляется у кровати, «откинув покрывало», героиня задает вопрос, она ли вдохновила Данте Алигьери на написание знаменитой «Божественной комедии». Вдохновительница говорит «Я» и стихотворение внезапно заканчивается. Таким утвердительным финалом автор пытается передать читателю умиротворение и воодушевление, ибо она получает бессмертие. А для великого поэта бессмертие превыше всяких почестей, свобод, юности. Намного важнее, если стихи поэта будут передаваться из поколения в поколение, что его имя останется узнаваемым среди народа.
Структурный анализ стихотворения
Стихотворение «Муза» отличается своей краткостью. Лаконизм и есть основным приемом в написании произведения. Немногословность, компактность стиха является главными приемами в творчестве Ахматовой. Сборник «Вечер», вышедший в начале литературного пути автора, подтверждает данный факт.
Стих состоит из нескольких строф. Но он имеет свою сюжетную линию. В первой части героиня ожидает прихода музы, а во второй описано ее появление. Поэтесса умело сочетает в произведении повествовательную речь с восклицательными выражениями. Это придает ее стихотворениям особый художественный оттенок. «Краткая» форма стиха помогает предопределить появление ожидаемого с большей эмоциональностью, неожиданностью, колоритностью.
Анна Ахматова пережила кризисный период в своем творчестве, но это не сломало ее как поэта. Несмотря на временную «забытость» среди читателей, она смогла найти в себе силы двигаться дальше. Многие из поэтов ее времени не пережили тяжелые периоды. Это был Маяковский и Есенин, жизнь их оборвалась трагично. Но Ахматова, как продолжатель Данте, несет бессмертие в своих строках.