Как изменялись официальные данные о потерях СССР
Недавно в Госдуме озвучили новые цифры людских потерь Советского Союза в годы Великой Отечественной войны - почти 42 млн человек. К предыдущим официальным данным «дополнительно» прибавились 15 млн человек. Заведующий Музеем-мемориалом Великой Отечественной войны Казанского кремля, наш колумнист Михаил Черепанов, в авторской колонке «Реального времени» рассказывает о рассекреченных потерях СССР и Татарстана.
Безвозвратные потери Советского Союза в результате действия факторов Второй мировой войны - более 19 миллионов военнослужащих.
Несмотря на многолетний и хорошо оплачиваемый саботаж и всевозможные усилия генералов и политиков скрыть истинную цену нашей Победы над фашизмом, 14 февраля 2017 года в Государственной думе на парламентских слушаниях «Патриотическое воспитание граждан России: «Бессмертный полк» рассекретили, наконец, наиболее приближенные к правде цифры:
«Согласно рассекреченным данным Госплана СССР, потери Советского Союза во Второй мировой войне составляют 41 миллион 979 тысяч, а не 27 миллионов, как считалось ранее. Общая убыль населения СССР в 1941-1945 годы - более 52 миллионов 812 тысяч человек. Из них безвозвратные потери в результате действия факторов войны - более 19 миллионов военнослужащих и около 23 миллионов гражданского населения».
Как утверждается в докладе, эти сведения подтверждены большим количеством подлинных документов, авторитетных публикаций и свидетельств (подробности - на сайте « Бессмертный полк » и других ресурсах).
История вопроса такова
В марте 1946 года в интервью газете «Правда» И.В. Сталин объявил: «В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу около семи миллионов человек».
В 1961 году Н.С. Хрущев в письме премьер-министру Швеции писал: «Германские милитаристы развязали войну против Советского Союза, которая унесла два десятка миллионов жизней советских людей».
8 мая 1990 года на заседании Верховного Совета СССР в честь 45-летия Победы в Великой Отечественной войне объявлено итоговое число людских потерь: «Почти 27 миллионов человек».
В 1993 году коллектив военных историков под руководством генерал-полковника Г.Ф. Кривошеева опубликовал статистическое исследование «Гриф секретности снят. Потери Вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах». В нем указана сумма общих потерь - 26,6 миллиона человек и в том числе впервые опубликованы боевые потери: 8 668 400 солдат и офицеров.
В 2001 году вышло переиздание книги под редакцией Г.Ф. Кривошеева «Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооруженных сил: Статистическое исследование». В одной из ее таблиц говорилось, что безвозвратные потери только Советской Армии и флота в годы Великой Отечественной войны - 11 285 057 человек. (см. стр. 252.) 
В 2010 году в очередном издании «Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь» опять же под редакцией Г.Ф. Кривошеева уточнены данные о потерях воюющих в 1941-1945 годы армий. Демографические потери снижены до 8 744 500 военнослужащих (стр. 373):
Возникает естественный вопрос: где же хранились упомянутые «данные Госплана СССР» о боевых потерях нашей Армии, если их более 70 лет не могли изучить даже руководители специальных комиссии Министерства обороны? Насколько они соответствуют действительности?
Все познается в сравнении. Стоит вспомнить, что именно в книге «Россия и СССР в войнах ХХ века» нам разрешили, наконец, в 2001 году узнать, сколько наших соотечественников было мобилизовано в ряды Красной (Советской) Армии за годы Второй Мировой войны: 34 476 700 человек (стр. 596.).
Если принять на веру официальную цифру 8 744 тыс. человек, то доля наших военных потерь составит 25 процентов. То есть, по утверждению комиссии Министерства обороны РФ, лишь каждый четвертый советский солдат и офицер не вернулся с фронта.
Думаю, с этим не согласится житель любого населенного пункта бывшего СССР. В каждой деревне или ауле есть плиты с именами погибших земляков. На них в лучшем случае лишь половина из тех, кто ушел на фронт 70 лет назад.
Статистика Татарстана
Посмотрим, какая статистика в нашем Татарстане, на территории которого не было боев.
В книге профессора З.И. Гильманова «Трудящиеся Татарии на фронтах Великой Отечественной войны», изданной в Казани в 1981 году, утверждалось, что военкоматы республики отправили на фронт 560 тысяч граждан и 87 тысяч из них не вернулись.
В 2001 году профессор А.А. Иванов в своей докторской диссертации «Боевые потери народов Татарстана в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.» объявил, что с 1939 по 1945 годы с территории Татарской республики было призвано в армию около 700 тысяч граждан, и не вернулось 350 тысяч из них.
Как руководитель рабочей группы редакции Книги Памяти Республики Татарстан с 1990 по 2007 годы, могу уточнить: с учетом уроженцев, призванных из других регионов страны, потери нашего Татарстана в годы Второй Мировой войны составили не менее 390 тысяч солдат и офицеров.
И это безвозвратные потери республики, на территорию которой не упала ни одна бомба или снаряд противника!
Неужели потери других регионов бывшего СССР даже в среднем по стране меньше?
Время покажет. А наша задача - вырвать из безызвестности и внести в базу данных потерь Республики Татарстан, представленную в Парке Победы Казани, по возможности имена всех земляков.
И делать это должны не только одиночки-энтузиасты по своей инициативе, но и профессионалы-поисковики по поручению самого государства.
Сделать это только в раскопах на местах боев во всех Вахтах Памяти физически невозможно. Для этого нужна массовая и постоянная работа в архивах, опубликованных на сайтах Министерства обороны РФ и других тематических ресурсах Интернета.
Но это уже совсем другая история…
Михаил Черепанов, иллюстрации предоставлены автором
Справка
Михаил Валерьевич Черепанов - заведующий Музеем-мемориалом Великой Отечественной войны Казанского кремля; председатель ассоциации «Клуб воинской славы»; заслуженный работник культуры Республики Татарстан, член-корреспондент Академии военно-исторических наук, лауреат Государственной премии РТ.
- Родился в 1960 году.
- Окончил Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина по специальности «Журналистика».
- С 2007 года работает в Национальном музее РТ.
- Один из создателей 28-томной книги «Память» Республики Татарстан о погибших в годы Второй мировой войны, 19 томов Книги памяти жертв политических репрессий Республики Татарстан и др.
- Создатель электронной Книги памяти Республики Татарстан (списка уроженцев и жителей Татарстана, погибших в годы Второй мировой войны).
- Автор тематических лекций из цикла «Татарстан в годы войны», тематических экскурсий «Подвиг земляков на фронтах Великой Отечественной».
- Соавтор концепции виртуального музея «Татарстан - Отечеству».
- Участник 60 поисковых экспедиций по захоронению останков солдат, павших в Великой Отечественной войне (с 1980 года), член правления Союза поисковых отрядов России.
- Автор более 100 научных и научно-просветительских статей, книг, участник всероссийских, региональных, международных конференций. Колумнист «Реального времени».
В ходе подготовки к 65-летию Великой Победы с новой остротой обсуждается в СМИ проблема военных потерь, которая все эти десятилетия никогда не снималась с повестки дня. И всегда особо выделяется советская составляющая потерь. Самая расхожая идеологемма такова: цена Победы во второй мировой войне «оказалась слишком велика» для нашей страны. Принимая решения о проведении крупных боевых операций, лидеры и генералы США, Великобритании, дескать, берегли своих людей и в результате понесли минимальные потери, а у нас солдатской крови не жалели.
В советское время считалось, что СССР потерял в Векликой Отечественной войне 20 миллионов человек — и военных, и гражданских. В перестроечный период эта цифра возросла до 46 миллионов, при этом обоснования, мягко говоря, страдали явной идеологизацией. Каковы же истинные потери? Вот уже несколько лет их уточнением занимается Центр истории войн и геополитики Института всеобщей истории РАН.
— Историки пока не пригшли к единому мнению в этом вопросе, — рассказал нашему корреспонденту руководитель Центра доктор исторических наук Михаил Мягков . — Наш Центр, как и большинство научных учреждений, придерживается таких оценок: Великобритания потеряла убитыми 370 тысяч военнослужащих, США — 400 тысяч. Наибольшие потери у нас — 11,3 миллиона солдат и офицеров, павших на фронте и замученных в плену, а также более 15 миллионов гражданских лиц, погибших на оккупированных территориях. Потери гитлеровской коалиции составляют 8,6 миллиона военнослужащих. То есть в 1,3 раза меньше, чем у нас. Такое соотношение стало следствием тяжелейшего для Красной армии начального периода войны, а также того геноцида, который проводили фашисты в отношении советских военнопленных. Известно, что более 60 процентов наших плененных солдат и офицеров умерщвлены в нацистских лагерях.
«СП»: — Некоторые «продвинутые» историки ставят вопрос так: не мудрее ли было воевать, как британцы и американцы, чтобы победить, как они, — «малой кровью»?
— Так ставить вопрос некорректно. Когда немцы разрабатывали план «Барбаросса», они ставили задачу выхода к Астрахани и Архангельску — то есть завоевание жизненного пространства. Естественно, подразумевалось «освобождение» этой гигантской территории от большей части славянского населения, поголовное истребление евреев и цыган. Эта циничная, человеконенавистническая задача достаточно последовательно решалась.
Соответственно Красная армия вела бои за элементарное выживание своего народа и просто не могла пользоваться принципом самосбережения.
«СП»: — Есть и такие «гуманные» предложения: не следовало ли Советскому Союзу, как Франции, например, капитулировать через 40 дней, чтобы сохранить людской ресурс?
— Безусловно, французская блиц-капитуляция спасла жизни, имущество, финансовые сбережения. Но, по планам фашистов, французов ждало, заметим, не уничтожение, а онемечивание. И Франция, вернее, ее тогдашнее руководство, по сути, согласилось на это.
Несравнима с нашей была и ситуация в Великобритании. Возьмем так называемую битву за Британию в 1940 году. Сам Черчилль говорил, что тогда «немногие спасли многих». Это означает, что небольшое количество летчиков, воевавших над Лондоном и Ла-Маншем, сделали невозможной высадку войск фюрера на Британские острова. Любому ясно, что потери авиации, военно-морских сил всегда значительно меньше, чем число убитых в сухопутных сражениях, которые в основном шли на территории СССР.
Кстати, перед нападением на нашу страну Гитлер покорил почти всю Западную Европу за 141 день. При этом соотношение потерь Дании, Норвегии, Голландии, Бельгии и Франции, с одной стороны, и нацистской Германии — с другой, составило 1:17 в пользу фашистов. Но на Западе не говорят «о бездарности» своих генералов. А больше любят поучать нас, хотя соотношение военных потерь СССР и гитлеровской коалиции составило 1:1,3.
Член ассоциации историков Второй мировой войны академик Юрий Рубцов считает, что у нас потери были бы меньше, если бы союзники своевременно открыли второй фронт.
— Весной 1942 года, — рассказал он, — во время визитов советского наркома иностранных дел Молотова в Лондон и Вашингтон союзники дали обещание через несколько месяцев высадиться в континентальной Европе. Но они не сделали этого ни в 1942 году, ни в 1943-м, когда мы несли особенно тяжелые потери. С мая 1942-го по июнь 1944-го, пока союзники тянули с открытием второго фронта, в ожесточеннейших сражениях погибло более 5,5 миллиона советских военнослужащих. Здесь уместно, вероятно, говорить о цене определенного эгоизма союзников. Стоит напомнить, что именно с 1942 года, после краха блицкрига, начались массовые экзекуции и депортации советского населения. То есть немцы начали реально проводить план по уничтожению жизненной силы СССР. Если бы второй фронт был открыт, как и договаривались, в 1942-м, естественно, таких страшных потерь мы могли бы избежать. Важен и другой нюанс. Если для нас проблема второго фронта была вопросом жизни и смерти многих миллионов советских людей, то для союзников это была проблема стратегии: когда целесообразнее высадиться? Они и высадились в Европе, рассчитывая выгоднее определиться с послевоенной картой мира. Тем более уже было очевидно, что Красная армия самостоятельно могла закончить войну и выйти на побережье Ла-Манша, обеспечив СССР на правах победителя лидирующую роль в процессе послевоенного обустройства Европы. Чего союзники допустить не могли.
Нельзя сбрасывать со счетов и такой момент. После высадки союзников большая и лучшая часть фашистских сил оставалась на Восточном фронте. И сопротивлялись немцы нашим войскам гораздо ожесточеннее. Кроме политических мотивов, огромное значение здесь имел страх. Немцы боялись возмездия за совершенные на территории СССР злодеяния. Ведь общеизвестно, что фашисты без выстрела сдавали союзникам целые города, и с той, и с другой стороны потери в вялых боях были почти «символическими». С нами же они клали сотнями своих солдат, цепляясь из последних сил за какую-нибудь деревушку.
— Невысокие на первый взгляд потери союзников имеют и чисто «арифметические» объяснения, — продолжает Михаил Мягков. — На германском фронте они по-настоящему воевали всего 11 месяцев — в 4 с лишним раза меньше, чем мы. Провоюй с наше, совокупные потери англичан и американцев можно, считают некоторые эксперты, прогнозировать на уровне не менее 3 миллионов человек. Союзники уничтожили 176 дивизий противника. Красная армия — почти в 4 раза больше — 607 вражеских дивизий. Если бы Великобритании и США пришлось одолеть такие же силы, то можно ожидать, что их потери увеличились бы еще примерно в 4 раза… То есть не исключено, что потери были бы еще более серьезными, чем наши. Это к вопросу об умении воевать. Безусловно, союзники берегли себя, и такая тактика приносила результаты: потери снижались. Если наши нередко даже в окружении продолжали драться до последнего патрона, потому что знали: пощады им не будет, то американцы и британцы в похожих ситуациях действовали «рациональнее».
Вспомним осаду Сингапура японскими войсками. Там держал оборону британский гарнизон. Он был отменно вооружен. Но через несколько дней, чтобы избежать потерь, капитулировал. Десятки тысяч английских солдат отправились в плен. Наши тоже сдавались в плен. Но чаще всего в условиях, когда продолжать борьбу было невозможно, да и нечем. И уж в 1944 году, на заключительном этапе войны, представить такую ситуацию, как в Арденнах (где много союзников оказалось в плену), на советско-германском фронте было невероятно. Здесь речь не только о боевом духе, а и о ценностях, которые люди непосредственно защищали.
Хочу подчеркнуть, что если бы СССР воевал с Гитлером так же «осмотрительно», как наши союзники, война наверняка, думаю, закончилась бы выходом немцев к Уралу. Затем неизбежно пала бы Великобритания, поскольку она и тогда была ограничена в ресурсах. И Ла-Манш бы не спас. Гитлер, используя ресурсную базу Европы и СССР, задушил бы британцев экономически. Что касается США, то они по меньшей мере не приобрели бы тех реальных преимуществ, которые получили благодаря самоотверженному подвигу народов СССР: доступа к рынкам сырья, статуса супердержавы. Скорее всего, Соединенным Штатам пришлось бы идти на труднопредсказуемый компромисс с Гитлером. В любом случае, если бы Красная армия воевала, основываясь на тактике «самосохранения», то это поставило бы мир на грань катастрофы.
Резюмируя мнения военных ученых, хочу высказать предположение, что и ныне названные цифры потерь, а, вернее, данные о их соотношении, требуют некоторой коррекции. Всегда при подсчете принимается во внимание формальное деление участников боевых действий на два лагеря: страны антигитлеровской коалиции и союзники фашистской Германии. Напомню, считается, что гитлеровцы со своими союзниками потеряли 8,6 миллиона человек. К фашистским союзникам традиционно относят Норвегию, Финляндию, Чехословакию, Австрию, Италию, Венгрию, Румынию, Болгарию, Испанию, Японию. Но ведь против СССР воевали о крупные воинские контингенты Франции, Польши, Бельгии, Албании и пр., которых относят к странам антигитлеровской коалиции. Их потери не учитывают. А ведь, скажем, Франция потеряла в войне 600 тысяч военнослужащих. При этом 84 тысячи убиты в боевых действиях при защите национальной территории. 20 тысяч — в Сопротивлении. Где погибли около 500 тысяч? Станет ясно, если вспомнить, что на сторону Гитлера перешли почти в полном составе ВВС и ВМС Франции, а также около 20 сухопутных дивизий. Похожая стуация с Польшей, Бельгией и прочими «борцами с фашизмом». Часть их потерь нужно относить к противоборствующей СССР стороне. Тогда соотношение станет несколько иным. Так что «черные» мифы о трупозакидательстве, которым якобы грешили советские военачальники, пусть остаются на совести слишком идиологизированных политиканов.
«Я заранее прощаю русским все то, что они сделают с Германией» (с)
В данной статье рассмотриваются потери, понесенные Красной Армией, Вермахтом и войсками стран сателлитов Третьего Рейха, а также гражданским населением СССР и Германии, только в период с 22.06.1941 до момента окончания военных действий в Европе
1. Потери СССР
По официальным данным переписи населения 1939 года, в СССР проживало 170 млн. человек - существенно больше, чем в любой другой отдельно взятой стране Европы. Все население Европы (без СССР) составляло 400 млн. человек. К началу Второй Мировой Войны население Советского Союза отличалось от населения будущих противников и союзников высоким уровнем смертности и низкой продолжительностью жизни. Тем не менее, высокая рождаемость обеспечивала значительный прирост населения (2% в 1938–39 гг.). Также отличие от Европы состояло в молодости населения СССР: доля детей младше 15 лет составляла 35%. Именно эта особенность позволила сравнительно быстро (в теч. 10 лет) восстановить предвоенную численность населения. Доля городского населения составляла лишь 32%, (для сравнения: в Великобритании - более 80%, во Франции - 50%, в Германии - 70%, в США - 60%, и лишь в Японии она имела ту же величину, что и в СССР).
В 1939 году население СССР заметно увеличилось после вхождения в состав страны новых областей (Западные Украина и Белоруссия, Прибалтика, Буковина и Бессарабия), население которых составляло от 20 до 22,5 млн. человек. Общая численность населения СССР, по справке ЦСУ на 1 января 1941 года, определялась в 198 588 тыс. человек (в том числе РСФСР - 111 745 тыс. чел.) По современным оценкам оно все же было меньше, и на 1 июня 41 года составляло 196,7 млн. человек.
Численность населения некоторых стран на 1938–40 гг.
СССР - 170,6 (196,7) млн. человек;
Германия - 77,4 млн. человек;
Франция - 40,1 млн. человек;
Великобритания - 51,1 млн. человек;
Италия - 42,4 млн. человек;
Финляндия - 3,8 млн. человек;
США - 132,1 млн. человек;
Япония - 71,9 млн. человек.
К 1940 году население Рейха увеличилось до 90 млн. человек, а с учетом сателлитов и покоренных стран - 297 млн. человек. К декабрю 1941 года СССР потерял 7% территории страны, на которой до начала ВОВ проживало 74,5 млн. человек. Это еще раз подчеркивает, что несмотря на уверения Гитлера, СССР не имел преимуществ в людских ресурсах над Третьим Рейхом.
За все время Великой Отечественной Войны в нашей стране 34,5 миллиона человек надевали военную форму. Это составило порядка 70% от общей численности мужчин в возрасте 15–49 лет в 1941 году. Численность женщин в Красной Армии равнялась примерно 500 тысячам. Выше процент призванных был только в Германии, но как мы говорили ранее, дефицит рабочей силы немцы покрывали за счет рабочих Европы и военнопленных. В СССР подобный дефицит покрывался увеличенной продолжительностью рабочего дня и широким использованием труда женщин, детей и стариков.
О прямых безвозвратных потерях Красной Армии долгое время в СССР не говорили. В частной беседе маршал Конев в 1962 году назвал цифру 10 млн. человек, известный перебежчик - полковник Калинов, сбежавший на Запад в 1949 году - 13,6 млн. человек. Цифра в 10 млн. человек была обнародована во французской версии книги «Войны и народонаселение» Б. Ц. Урланиса, известного советского демографа. Авторы известной монографии «Гриф секретности снят» (под ред. Г. Кривошеева) в 1993 году и в 2001 году опубликовали цифру 8,7 миллиона человек, на данный момент в большинстве справочной литературы указана именно она. Но сами авторы констатируют, что туда не входят: 500 тыс. военнообязанных, призванных по мобилизации и захваченных противником, но не зачисленных в списки частей и соединений. Также не учтены почти полностью погибшие ополченцы Москвы, Ленинграда, Киева и других крупных городов. В настоящее время наиболее полные списки безвозвратных потерь советских солдат составляют 13,7 млн. человек, но примерно 12-15% записей повторны. По данным статьи «Мертвые души Великой Отечественной» («НГ», 22.06.99), историко-архивным поисковым центром «Судьба» ассоциации «Военные мемориалы» установлено, что за счет двойного и даже тройного учета число погибших воинов 43-й и 2-й Ударных армий в исследованных центром боях было завышено на 10-12%. Поскольку эти цифры относятся к периоду, когда учет потерь в Красной Армии был недостаточно тщателен, то можно предположить, что в целом по войне за счет двойного счета число погибших красноармейцев завышено примерно на 5–7%, т. е. на 0,2–0,4 млн. чел.
К вопросу о пленных. Американский исследователь А. Даллин по архивным немецким данным оценивает их количество в 5,7 млн. человек. Из них погибли в плену 3,8 млн. то есть 63%. Отечественные историки оценивают количество пленных красноармейцев в 4,6 млн. человек, из них погибло 2,9 млн. В отличии от немецких источников сюда не включены гражданские лица (например железнодорожники), а также тяжело раненные, оставшиеся на поле боя, занятом противником, и впоследствии умершие от ран или расстрелянные (около 470-500 тыс.) Особенно отчаянным положение военнопленных было в первый год войны, когда было захвачено более половины их общей численности (2,8 млн. человек), а их труд еще не стал использоваться в интересах Рейха. Лагеря под открытым небом, голод и холод, болезни и отсутствие лекарств, жесточайшее обращение, массовые расстрелы больных и неспособных к работе, да и просто всех неугодных, в первую очередь комиссаров и евреев. Не справляясь с потоком пленных и руководствуясь политическими и пропагандисткими мотивами, оккупанты в 1941 году распустили по домам свыше 300 тысяч военнопленных, главным образом уроженцев западной Украины и Белоруссии. В дальнейшем такая практика была прекращена.
Также не стоит забывать, что примерно 1 млн. военнопленных был переведен из плена в состав вспомогательных частей Вермахта. Во многих случаях для пленных это был единственный шанс выжить. Опять же большая часть этих людей, по немецким данным, при первой возможности старалась дезертировать из частей и соединений Вермахта. В местных вспомогательных силах немецкой армии выделялись:
1) добровольные помощники (хиви)
2) служба порядка (оди)
3) фронтовые вспомогательные части (шума)
4) полицейские и оборонные команды (гема).
В начале 1943 года в вермахте действовало: до 400 тыс. хиви, от 60 до 70 тыс. оди, и 80 тыс. в восточных батальонах.
Некоторая часть военнопленных и населения оккупированных территорий сделали сознательный выбор в пользу сотрудничества с немцами. Так, в дивизию СС «Галичина» на 13 000 «мест» было 82 000 добровольцев. Более 100 тыс. латышей, 36 тыс. литовцев и 10 тыс. эстонцев служили в немецкой армии, преимущественно в войсках СС.
Кроме того, несколько миллионов человек с захваченных территорий были угнаны на принудительные работы в Рейх. ЧГК (Чрезвычайная госкомиссия) сразу после войны оценивала их количество в 4,259 млн. человек. Более поздние исследования дают цифру в 5,45 млн. человек, из них погибло 850-1000 тыс.
Оценки прямого физического истребления мирного населения, по данным ЧГК от 1946г.
РСФСР - 706 тыс. чел.
УССР - 3256,2 тыс. чел.
БССР - 1547 тыс. чел.
Лит. ССР - 437,5 тыс. чел.
Лат. ССР - 313,8 тыс. чел.
Эст. ССР - 61,3 тыс. чел.
Молд. ССР - 61 тыс. чел.
Карело-Фин. ССР - 8 тыс. чел. (10)
Еще один немаловажный вопрос. Какое количество бывших советских граждан после окончания Великой Отечественной Войны предпочло не возвращаться в СССР? По советским архивным данным, численность «второй эмиграции» составляла 620 тыс. человек. 170 000 - немцев, бессарабцев и буковинцев, 150 000 - украинцев, 109 000 - латышей, 230 000 - эстонцев и литовцев и только 32 000 русских. Сегодня эта оценка представляется явно заниженой. По современным данным, эмиграция из СССР составила 1,3 млн. человек. Что дает нам разницу почти в 700 тыс., ранее относившуюся к безвозвратным потерям населения.
На протяжении двадцати лет основной оценкой потерь РККА была «притянутая» за уши Н. Хрущевым цифра 20 млн. чел. В 1990 году в результате работы специальной комиссии Генштаба и Госкомстата СССР появляется более обоснованная оценка в 26,6 млн. чел. На данный момент она и является официальной. Обращает на себя внимание тот факт, что еще в 1948 году американский социолог Тимашев дал оценку потерь СССР в войне, которая практически совпала с оценкой комиссии Генштаба. Также с данными Комиссии Кривошеева совпадает оценка Максудова, сделанная им в 1977 году. По данным комиссии Г. Ф. Кривошеева.
Итак, давайте суммируем:
Послевоенная оценка потерь Красной Армии: 7 млн. человек.
Тимашев: Красная Армия - 12,2 млн. чел., мирное население 14,2 млн.чел., прямые людские потери 26,4 млн. чел., общие демографические 37,3 млн.
Арнтц и Хрущев: прямые людские: 20 млн. чел.
Бирабен и Солженицын: Красная Армия 20 млн. чел., мирное население 22,6 млн. чел., прямые людские 42,6 млн., общие демографические 62,9 млн. чел.
Максудов: Красная Армия - 11,8 млн. чел., мирное население 12,7 млн. чел, прямые людские потери 24, 5 млн. чел. Нельзя не оговориться, что С. Максудов (А. П. Бабенышев, Гарвардский университет США) чисто боевые потери КА определил в 8,8 млн. чел
Рыбаковский: прямые людские 30 млн. чел.
Андреев, Дарский, Харькова (Генштаб, комиссия Кривошеева): прямые боевые потери Красной Армии 8,7 млн. (11, 994 включая военнопленных) чел. Мирное население (включая военнопленных) 17,9 млн. чел. Прямые людские потери 26,6 млн. чел.
Б. Соколов: потери Красной Армии - 26 млн. человек
М. Харрисон: общие потери СССР - 23,9 - 25,8 млн. человек.
Оценка потерь Красной Армии, данная в 1947 году (7 млн.) не вызывает доверия, т. к. не все подсчеты даже при несовершенстве советской системы были завершены.
Хрущевская оценка тоже не является подтвержденной. С другой стороны настолько же необоснованной являются и «солженицынские» 20 млн. человек потерь только армии или даже 44 млн (не отрицая некоторый талант А. Солженицына как писателя, все факты и цифры в его трудах не подтверждены ни единым документом и понять откуда он что брал - невозможно).
Борис Соколов пытается втолковать нам о том, что потери лишь вооруженных сил СССР составили 26 млн. человек. Руководствуется он при этом косвенным методом вычислений. Довольно точно известны потери офицерского состава Красной Армии, по Соколову это 784 тыс. человек (1941–44 гг.) Господин Соколов, ссылаясь на среднестатистические потери офицеров Вермахта на Восточном фронте 62500 человек (1941–44 гг.), и данные Мюллера-Гиллебранта, выводит соотношение потерь офицерского корпуса к рядовому составу Вермахта, как 1:25, то есть 4%. И, ничтоже сумняшеся, экстраполирует эту методику на Красную Армию, получая свои 26 миллионов безвозвратных потерь. Однако такой подход при ближайшем рассмотрении оказывается изначально ложным. Во-первых, 4% потерь офицеров не есть верхний предел, например, в польской кампании вермахт потерял 12% офицеров к общим потерям ВС. Во-вторых, господину Соколову было бы нелишне знать, что при штатной численности немецкого пехотного полка в 3049 человек офицеров в нем было 75 человек, то есть 2,5%. А в советском пехотном полку при численности 1582 человека - офицеров 159 человек, т. е.10%. В-третьих, апеллируя к вермахту, Соколов забывает о том, что чем больше боевого опыта в войсках тем меньше потери среди офицеров. В Польской кампании потери немецких офицеров?12%, во французской - 7%, а на Восточном фронте уже 4%.
То же самое можно применить и к РККА: если в конце войны потери офицеров (не по Соколову, а по статистике) составляли 8-9%, то на начало ВОВ могли составить и 24%. Получается, как у шизофреника, все логично и правильно, лишь исходная посылка неверна. Почему на теории Соколова мы остановились так подробно? Да потому, что г. Соколов весьма часто излагает свои цифры в СМИ.
С учетом вышесказанного, откинув заведомо заниженные и завышенные оценки потерь, получаем: Комиссия Кривошеева - 8,7 млн. человек (с военнопленными 11,994 млн. данные 2001 г.), Максудов - потери даже несколько ниже официальных - 11,8 млн. чел. (1977 ?93 гг.), Тимашев - 12,2 млн. чел. (1948). Сюда же можно причислить и мнение М. Харрисона, при уровне общих потерь, указанным им, потери армии должны укладываться в данный промежуток. Эти данные получены различными методиками расчетов, т. к. и Тимашев и Максудов, соответственно не имели доступа к архивам МО СССР и России. Думается, что потери ВС СССР в ВОВ лежат очень близко к такой «кучной» группе результатов. Не будем забывать, что в эти цифры входят 2,6–3,2 млн. уничтоженных советских военнопленных.
В заключение, следует, наверное, согласиться с мнением Максудова, что из числа потерь надо исключить эмиграционный отток, который составил 1,3 млн. чел., что не учли в исследовании Генштаба. На эту величину и следует уменьшить величину потерь СССР в ВОВ. В процентном соотношении структура потерь СССР выглядит так:
41% - потери ВС (включая военнопленных)
35% - потери ВС (без военнопленных, т. е. прямые боевые)
39% - потери населения оккупированных территорий и прифронтовой полосы (45% с военнопленными)
8% - население тыла
6% - ГУЛАГ
6% - эмиграционный отток.
2. Потери Вермахта и войск СС
К настоящему времени не существует достаточно надежных цифр потерь немецкой армии, полученных прямым статистическим подсчетом. Объясняется это отсутствием по разным причинам достоверных исходных статистических материалов о немецких потерях.
По российским источникам, советскими войсками было пленено 3 172 300 солдат вермахта, из них в лагерях НКВД находилось 2388443 немца. По подсчетам немецких историков, в советских лагерях военнопленных только немецких военнослужащих было около 3,1 млн. Расхождение, как видите, примерно в 0,7 млн. чел. Объясняется это расхождение различиями в оценке числа погибших в плену немцев: по российским архивным документам в советском плену погибло 356 700 немцев, а по оценке немецких исследователей примерно 1,1 млн. чел. Представляется, что более достоверной является российская цифра погибших в плену немцев, а недостающие 0,7 млн. пропавших без вести и не вернувшихся из плена немцев на самом деле погибли не в плену, а на поле боя.
Абсолютное большинство публикаций, посвященных расчетам боевых демографических потерь вермахта и войск СС, опираются на данные центрального бюро (отдела) учета потерь личного состава вооруженных сил, входящего в немецкий Генеральный штаб верховного главнокомандования. Причем, отказывая в достоверности советской статистике, немецкие данные расцениваются как абсолютно достоверные. Но при ближайшем рассмотрении оказалось, что мнение о высокой достоверности сведений этого отдела сильно преувеличено. Так, немецкий историк Р. Оверманс в статье «Человеческие жертвы Второй мировой войны в Германии» пришел к выводу, что «…каналы поступления информации в вермахте не обнаруживают той степени достоверности, которую приписывают им некоторые авторы». В качестве примера он сообщает, что «…служебное заключение отдела потерь в штабе вермахта, относящееся к 1944 году, документально подтвердило, что потери, которые были понесены в ходе польской, французской и норвежской кампаний и выявление которых не представляло никаких технических трудностей, были почти вдвое выше, чем первоначально сообщалось». Согласно данным Мюллера-Гиллебранда, которым верят многие исследователи, демографические потери Вермахта составили 3,2 млн. человек. Еще 0,8 млн. умерли в плену. Однако, по справке организационного отдела ОКХ от 1 мая 1945 г., только сухопутные силы, включая войска СС (без ВВС и ВМС), за период с 1 сентября 1939 г. по 1 мая 1945 г. потеряли 4 миллиона 617,0 тыс. чел. Это самое последнее сообщение о потерях ВС Германии. К тому же с середины апреля 1945 года централизованного учета потерь не велось. А с начала 1945 года данные неполные. Остается фактом то, что в одной из последних радиопередач с его участием, Гитлер озвучил цифру в 12,5 млн. общих потерь ВС Германии, из которых 6,7 млн. безвозвратно, что превышает данные Мюллера-Гиллебранда примерно в два раза. Дело было в марте 1945 года. Не думаю, что за два месяца солдаты Красной Армии не убили ни одного немца.
Существует другая статистика потерь - статистика захоронений солдат вермахта. Согласно приложению к закону ФРГ «О сохранении мест захоронения», общее число немецких солдат, находящихся в зафиксированных захоронениях на территории Советского Союза и восточноевропейских стран, составляет 3 млн. 226 тыс. чел. (на территории только СССР - 2 330 000 захоронений). Эта цифра может быть принята в качестве исходной для расчета демографических потерь вермахта, однако и она нуждается в корректировке.
Во-первых , эта цифра учитывает только захоронения немцев, а в составе вермахта воевало большое число солдат других национальностей: австрийцев (из них погибло 270 тыс. чел.), судетских немцев и эльзасцев (погибло 230 тыс. чел.) и представителей других национальностей и государств (погибло 357 тыс. чел.). Из общего числа погибших солдат вермахта не-немецкой национальности на долю советско-германского фронта приходится 75-80%, т. е. 0,6–0,7 млн. чел.
Во-вторых , эта цифра относится к началу 90-х годов прошлого столетия. За прошедшее с тех пор время поиск немецких захоронений в России, странах СНГ и странах Восточной Европы продолжался. А появлявшиеся на эту тему сообщения были недостаточно информативны. К сожалению, обобщенной статистики вновь обнаруженных захоронений солдат вермахта найти не удалось. Ориентировочно можно принять, что число вновь обнаруженных за последние 10 лет захоронений солдат вермахта находится в пределах 0,2–0,4 млн. чел.
В третьих , многие захоронения погибших солдат вермахта на советской земле исчезли или умышленно были уничтожены. Ориентировочно в таких исчезнувших и безымянных могилах могло быть захоронено 0,4–0,6 млн. солдат вермахта.
В четвертых , в эти данные не включены захоронения немецких солдат, убитых в боях с советскими войсками на территории Германии, и западноевропейских стран. По данным Р. Оверманса, только за последние три весенних месяца войны погибло порядка 1 млн. чел. (минимальная оценка 700 тыс.) В целом, на германской земле и в западноевропейских странах в боях с Красной Армией погибло примерно 1,2–1,5 млн. солдат вермахта.
Наконец, в пятых , в число захороненных вошли и солдаты вермахта, умершие «естественной» смертью (0,1–0,2 млн. чел.)
Оценке потерь вермахта с использованием баланса вооруженных сил Германии за годы войны посвящены статьи генерал-майора В. Гуркина. Его расчетные цифры приведены во втором столбце табл. 4. Здесь обращают на себя внимание две цифры, характеризующие число мобилизованных в вермахт в течение войны, и число военнопленных солдат вермахта. Число мобилизованных в годы войны (17,9 млн. чел.) взято из книги Б. Мюллера-Гиллебранда «Сухопутная армия Германии 1933–1945 гг.», т.З. Вместе с тем В. П. Бохар считает, что в Вермахт было призвано больше - 19 млн. чел.
Число военнопленных Вермахта определено В. Гуркиным суммированием военнопленных, взятых Красной Армией (3,178 млн. чел) и союзными войсками (4,209 млн. чел.) до 9 мая 1945 года. На мой взгляд, это число завышено: в него вошли и военнопленные, не являвшиеся солдатами вермахта. В книге Пауля Кареля и Понтера Беддекера «Немецкие военнопленные Второй мировой войны» сообщается: «…В июне 1945 года Объединенному Командованию союзников стало известно, что в «лагерях находится 7 614 794 военнопленных и невооруженных лиц военного персонала, из которых 4 209 000 к моменту капитуляции уже находились в плену». Среди указанных 4,2 млн. немецких военнопленных, кроме солдат вермахта, было много других лиц. Например, во французском лагере Витриле-Франсуа среди пленных «самому младшему было 15 лет, самому старшему - почти 70». Авторы пишут о пленных фолькштурмовцах, об организации американцами особых «детских» лагерей, куда собирали пленных двенадцати-тринадцатилетних мальчишек из «Гитлерюгенда» и «Вервольфа». Упоминается о помещении в лагеря даже инвалидов.
В целом, среди 4,2 млн. военнопленных, взятых союзниками до 9 мая 1945 г., примерно 20 ?25% не были солдатами вермахта. Это значит, что в плену у союзников было 3,1–3,3 млн. солдат вермахта.
Общее число военнослужащих Вермахта, попавших в плен до капитуляции, составляло 6,3–6,5 млн. чел.
В целом, демографические боевые потери вермахта и войск СС на советско-германском фронте составляют 5,2–6,3 млн. чел., из них 0,36 млн. погибли в плену, а безвозвратные потери (с учетом пленных) 8,2–9,1 млн. чел. Также надо отметить, что отечественная историография до последних лет не упоминала некоторые данные о численности военнопленных вермахта на окончание военных действий в Европе, видимо, по идеологическим соображениям, ведь гораздо приятнее считать, что Европа «боролась» с фашизмом, чем отдавать себе отчет в том, что некоторое и весьма большое число европейцев сознательно воевали в вермахте. Так, по записке генерала Антонова, на 25 мая 1945г. Красной Армией было захвачено в плен 5 млн. 20 тыс. только солдат вермахта, из них до августа месяца после фильтрационных мероприятий было отпущено 600 тыс. человек (австрийцев, чехов, словаков, словенцев, поляков и тд.), и эти военнопленные в лагеря НКВД не отправлялись. Таким образом, безвозвратные потери вермахта в боях с Красной Армией могут быть еще выше (порядка 0,6 - 0,8млн. чел).
Есть еще один способ «вычисления» потерь Германии и Третьего Рейха в войне против СССР. Вполне корректный между прочим. Попытаемся «подставить» цифры, относящиеся к Германии, в методику расчета общих демографических потерь СССР. Причем будем использовать ТОЛЬКО официальные данные немецкой стороны. Итак, население Германии на 1939 год составляло по данным Мюллера-Гиллебрандта (стр. 700 его труда, столь любимого сторонниками теории «заваливания трупами») 80,6 млн. человек. При этом мы с вами, читатель, должны учитывать, что сюда входят 6,76 млн. австрийцев, и население Судетской области - еще 3,64 млн. человек. То есть население собственно Германии в границах 1933 года на 1939 год составляло (80,6 - 6,76 - 3,64) 70,2 млн. человек. С этими простейшими математическими действиями разобрались. Далее: естественная смертность в СССР составляла 1,5% в год, но в странах Западной Европы смертность была гораздо ниже и составляла 0,6 - 0,8% в год, Германия не составляла исключения. Однако рождаемость в СССР примерно в такой же пропорции превышала европейскую, за счет чего СССР имел стабильно высокий прирост населения все предвоенные годы, начиная с 1934 года.
Мы знаем о результатах послевоенной переписи населения в СССР, однако мало кто знает, что аналогичная перепись населения была проведена союзными оккупационными властями 29 октября 1946 года в Германии. Перепись дала следующие результаты:
Советская зона оккупации (без вост. Берлина): мужчин - 7, 419 млн., женщин - 9,914 млн., итого: 17,333 млн. человек.
Все западные зоны оккупации, (без зап. Берлина): мужчин - 20,614 млн., женщин - 24,804 млн., итого: 45,418 млн. человек.
Берлин (все сектора оккупации), мужчин - 1,29 млн., женщин - 1,89 млн., итого: 3,18 млн. человек.
Всего население Германии - 65931000 человек.
Чисто арифметическое действие 70,2 млн.- 66 млн., вроде дает убыль всего 4,2 млн. Однако все не так просто.
На момент переписи населения в СССР количество детей, рожденных с начала 1941 года, составляло около 11 млн., рождаемость в СССР в годы войны резко упала и составляла всего 1,37% в год от предвоенной численности населения. Рождаемость в Германии и в мирное время не превышала 2% в год от численности населения. Предположим, она упала всего в 2 раза, а не в 3, как в СССР. То есть естественный прирост населения за годы войны и первый послевоенный год был около 5% от довоенной численности, и в цифрах составил 3,5–3,8 млн. детей. Эту цифру надо прибавить к итоговой цифре убыли населения Германии. Теперь арифметика другая: общая убыль населения составляет 4,2 млн. + 3,5 млн. = 7,7 млн. человек. Но и это не окончательная цифра; для полноты расчетов нам надо отнять от цифры убыли населения цифру естественной смертности за годы войны и 1946 год, что составляет 2,8 млн. человек (возьмем цифру 0,8% чтобы была «повыше»). Теперь общая убыль населения Германии, вызванная войной, составляет 4,9 млн. человек. Что, в общем то, очень «похоже» на цифру безвозвратных потерь сухопутных сил Рейха, приведенную Мюллером-Гиллебрандтом. Так что же СССР, потерявший в войне 26,6 миллионов своих граждан, действительно «завалил трупами» своего противника? Терпение, уважаемый читатель, давайте все-таки доведем свои расчеты до логического завершения.
Дело в том, что население собственно Германии в 1946 году выросло, еще как минимум на 6,5 млн. человек, а предположительно даже на 8 млн.! К моменту переписи 1946 года (по немецким, кстати, данным, опубликованным еще в 1996 году «Союзом изгнанных», а всего было «насильственно перемещено» около 15 млн. немцев) только из Судетской области, Познани и Верхней Силезии было выселено на территорию Германии 6,5 млн. немцев. Около 1 - 1,5 млн. немцев бежало из Эльзаса и Лотарингии (к сожалению, более точных данных нет). То есть вот эти-то 6,5 - 8 млн. и надо прибавить к потерям собственно Германии. А это уже «чуть-чуть» другие цифры: 4,9 млн. + 7,25 млн. (среднее арифметическое от количества «изгнанных» на родину немцев) = 12,15 млн. Собственно это составляет 17,3% (!)от населения Германии в 1939 году. Ну так и это еще не все!
Еще раз подчеркну: Третий Рейх - это совсем даже НЕ ТОЛЬКО Германия! К моменту нападения на СССР в состав Третьего Рейха «официально» входили: Германия (70,2 млн. чел.), Австрия (6,76 млн. чел.), Судеты (3,64 млн. чел.), захваченные у Польши «балтийский коридор», Познань и Верхняя Силезия (9,36 млн. чел.), Люксембург, Лотарингия и Эльзас (2,2 млн. чел.), да еще отрезанная у Югославии Верхняя Коринтия, всего 92,16 млн. человек.
Порядок расчета общих людских потерь Германии
Население в 1939 г. 70,2 млн. человек.
Население в 1946 г. 65,93 млн. человек.
Естественная смертность 2,8 млн. человек.
Естественный прирост (рождаемость) 3,5 млн. человек.
Эмиграционный приток 7,25 млн. человек.
Итого потери {(70,2 - 65,93 - 2,8) + 3,5 + 7,25 = 12,22} 12,15 млн. человек.
Погиб каждый десятый немец! Попал в плен каждый двенадцатый!!!
Заключение
Безвозвратные потери ВС СССР в ВОВ составляют 11,5 - 12,0 миллионов человек безвозвратно, при собственно боевых демографических потерях в 8,7–9,3 млн. человек. Потери Вермахта и войск СС на Восточном фронте составляют 8,0 - 8,9 миллионов человек безвозвратно, из них чисто боевые демографические 5,2–6,1 миллионов (включая умерших в плену) человек. Плюс к потерям собственно Германских ВС на Восточном фронте необходимо прибавить потери стран сателлитов, а это ни много, ни мало 850 тыс. (включая умерших в плену) человек убитыми и более 600 тыс. пленными. Итого 12,0 (наибольшее кол-во) млн. против 9,05 (наименьшее кол-во) млн. человек.
Закономерный вопрос: а где же «заваливание трупами», о котором так много говорят западные, а ныне и отечественные «открытые» и «демократические» источники? Процент погибших советских военнопленных, даже по самым щадящим оценкам, не менее 55%, а немецких, по самым большим, не более 23%. Может, вся разница в потерях объясняется просто нечеловеческими условиями содержания пленных?
Автор в курсе, что данные статьи отличаются от последней официально провозглашенной версии потерь: потери ВС СССР - 6,8 млн. военнослужащих убитыми, и 4,4 млн. попавшими в плен и пропавшими без вести, потери Германии - 4,046 млн. военнослужащих погибшими, умершими от ран, пропавшими без вести (включая 442,1 тыс. погибших в плену), потери стран сателлитов 806 тыс. убитыми и 662 тыс. пленными. Безвозвратные потери армий СССР и Германии (включая военнопленных) - 11,5 млн. и 8,6 млн. чел. Общие потери Германии 11,2 млн. человек. (например в Википедии)
Вопрос же с мирным населением более страшен против 14,4 (наименьшее кол-во) млн. человек жертв ВОВ в СССР - 3,2 млн. человек (наибольшее кол-во) жертв с немецкой стороны. Так кто и с кем воевал? Необходимо еще упомянуть и то, что не отрицая холокост евреев, немецкое общество до сих пор не воспринимает «славянский» холокост, если о страданиях еврейского народа на Западе известно все (тысячи произведений), то о преступлениях против славянских народов предпочитают «скромно» помалкивать.
Закончить статью хотелось бы фразой неизвестного британского офицера. Когда он увидел колонну советских военнопленных, которую гнали мимо «интернационального» лагеря, он сказал:
«Я заранее прощаю русским все то, что они сделают с Германией»Оценка соотношения потерь по результатам сравнительно-сопоставительного анализа потерь в войнах двух последних веков
Применение метода сравнительно-сопоставительного анализа, основы которого заложил еще Жомини, к оценке соотношения потерь требует статистических данных о войнах различных эпох. К сожалению, более или менее полная статистика имеется лишь для войн последних двух столетий. Данные о безвозвратных боевых потерях в войнах XIX и XX столетий, обобщенные по результатам работ отечественных и зарубежных историков, приведены в табл. Последние три графы таблицы демонстрируют очевидную зависимость итогов войны от величин относительных потерь (потерь, выраженных в процентах от общей численности армии) - относительные потери у победителя в войне всегда меньше, чем у побежденного, причем эта зависимость имеет устойчивый, повторяющийся характер (она справедлива для всех видов войн), т. е. обладает всеми признаками закона.
Этот закон - назовем его законом относительных потерь - может быть сформулирован следующим образом: в любой войне победа достается той армии, у которой относительные потери меньше.
Отметим, что абсолютные цифры безвозвратных потерь у победившей стороны могут быть как меньше (Отечественная война 1812 г., русско-турецкие, франко-прусская войны), так и больше, чем у побежденной стороны (крымская, Первая мировая война, советско-финская), но относительные потери у победителя всегда меньше, чем у побежденного.
Разница между относительными потерями победителя и побежденного характеризует степень убедительности победы. Войны с близкими значениями относительных потерь сторон заканчиваются мирными договорами с сохранением у побежденной стороны существующего политического строя и армии (например, русско-японская война). В войнах, заканчивающихся, подобно Великой Отечественной войне, полной капитуляцией противника (наполеоновские войны, франко-прусская война 1870–1871 гг.), относительные потери победителя существенно меньше относительных потерь побежденного (не менее чем на 30%). Иначе говоря, чем больше потери, тем больше должна быть численность армии, чтобы одержать убедительную победу. Если потери армии в 2 раза больше, чем у противника, то для победы в войне ее численность должна быть как минимум в 2,6 раза больше численности противостоящей армии.
А теперь вернемся к Великой Отечественной войне и посмотрим, какими людскими ресурсами располагали СССР и фашистская Германия на протяжении войны. Имеющиеся данные о численностях противоборствующих сторон на советско-германском фронте приведены в табл. 6.
Из табл. 6 следует, что численность советских участников войны была только в 1,4–1,5 раз больше общей численности противостоящих войск и в 1,6–1,8 раза больше регулярной немецкой армии. В соответствии с законом относительных потерь при таком превышении численности участников войны потери Красной Армии, уничтожившей фашистскую военную машину, в принципе не могли превышать потери армий фашистского блока более чем на 10-15%, а потери регулярных немецких войск - более чем на 25-30%. Это значит, что верхней границей соотношения безвозвратных боевых потерь Красной Армии и вермахта является соотношение 1,3:1.
Цифры соотношения безвозвратных боевых потерь, приведенные в табл. 6, не превышают полученное выше значение верхней границы соотношения потерь. Это, впрочем, не значит, что они окончательны и изменению не подлежат.
По мере появления новых документов, статистических материалов, результатов исследований цифры потерь Красной Армии и вермахта (табл. 1-5) могут уточняться, изменяться в ту или иную сторону, их соотношение тоже может изменяться, но оно не может быть выше значения 1.3:1.
Источники:
1. ЦСУ СССР «Численность, состав и движение населения СССР» М 1965 г.
2. «Население России в 20 веке» М. 2001 г.
3. Арнтц «Людские потери во Второй мировой войне» М. 1957 г.
4. Frumkin G. Population Changes in Europe since 1939 N.Y. 1951
5. Dallin A. German rule in Russia 1941–1945 N.Y.- London 1957
6. «Россия и СССР в войнах 20 века» М.2001
7. Полян П. Жертвы двух диктатур М. 1996г.
8. Thorwald J. The Illusion. Soviet soldiers in Hitler,s Army N. Y. 1975
9. Сборник сообщений Чрезвычайной государственной комиссии М. 1946
10. Земсков. Рождение второй эмиграции 1944–1952 гг. СИ 1991 № 4
11. Timasheff N. S. The postwar population of the Soviet Union 1948
13 Timasheff N. S. The postwar population of the Soviet Union 1948
14. Арнтц. Людские потери во Второй мировой войне М. 1957 г.; «Международная жизнь» 1961 № 12
15. Biraben J. N. Population 1976.
16. Максудов С. Потери населения СССР Benson (Vt) 1989.; «О фронтовых потерях СА в годы Второй мировой войны» «Свободная мысль» 1993г. № 10
17. Население СССР за 70 лет. Под редакцией Рыбаковского Л. Л. М 1988 г.
18. Андреев, Дарский, Харькова. «Население Советского Союза 1922–1991 гг.» М 1993 г.
19. Соколов Б. «Новая газета» № 22, 2005, «Цена Победы -» М. 1991г.
20. «Война Германии против Советского Союза 1941-1945» под редакцией Рейнгарда Рюрупа 1991. Берлин
21. Мюллер-Гиллебранд. «Сухопутная армия Германии 1933-1945» М.1998 г.
22. «Война Германии против Советского Союза 1941-1945» под редакцией Рейнгарда Рюрупа 1991. Берлин
23. Гуркин В. В. О людских потерях на советско-германском фронте 1941–45 гг. НиНИ № 3 1992 г.
24. М. Б. Денисенко. ВОВ в демографическом измерении «Эксмо» 2005 г.
25. С. Максудов. Потери населения СССР в годы Второй мировой. «Население и общество» 1995 г.
26. Ю. Мухин. Если бы не генералы. «Яуза» 2006 г.
27. В. Кожинов. Великая война России. Цикл лекций 1000-летие русских войн. «Яуза» 2005 г.
28. Материалы газеты «Дуэль»
29. Э. Бивор «Падение Берлина» М.2003 г.
Литература
Я вас категорически приветствую! Игорь Васильевич, добрый день. Добрый день. Про что сегодня? Сегодня поговорим на такую, в общем-то, печальную, но тоже необходимую для обсуждения тему, как наши потери в Великой Отечественной войне, потому что по этому поводу у нас, к сожалению, постоянно идут всякие спекуляции. Ну и сейчас вот, совсем недавно, где-то месяца 2 назад был очередной наброс… К 9 мая. Да, как раз о том, что якобы там уже, по данным Министерства обороны, т.е. это уже не хухры-мухры, 42 млн. якобы. Как-то, мягко говоря, странно это слышать. Руководство нашего Бессмертного полка это поддерживает, молодцы. Ну, естественно, когда вот так вот, по данным Министерства обороны, это можно что угодно рассказывать. Кстати, опять же, когда вот я как-то ещё давненько, лет 10 с лишним назад, когда ещё только писал эту свою книжку, «Великую оболганную войну», там разбирал тоже одного орла, причём, правда, подполковника в отставке. Он там, значит, тоже на голубом глазу говорит, что вот, дескать, по данным Министерства обороны у нас чуть ли не десятки тысяч инвалидов Афганистана. Пошёл по цепочке ссылок, оказывается, это действительно опубликовано в таком серьёзном издании, как «Российская газета», которая у нас вроде официальная. Но это не официальное сообщение, а какая-то журналистская статья, т.е. авторское видение. А автор там пишет, что вот, по телевизору 1 раз высокий чин обмолвился. Какой чин, когда обмолвился – это непонятно. Ну, в общем-то, извините, перебью, это при советской власти, когда говорили мало и только официальную точку зрения, там обмолвки можно было воспринимать, как какие-то там действительно откровения, да и то с очень-очень большой натяжкой. А сейчас-то чего? Всё ж есть. Гражданин Кривошеев, он занимался афганской войной… В общем-то, на самом-то деле, здесь в афганской войне всё очень прозрачно, потому что всё-таки войну мы вели в достаточно нормальных условиях, т.е. у нас учёт и контроль был, поэтому, собственно, данные о наших потерях я узнал, можно сказать, сразу по окончании войны, когда у нас было институтское партсобрание, на котором это всё огласили. Ну а там через пару лет это уже начали в газетах писать всё, в общем-то. Ну а вот что касается Великой Отечественной, то вот эта вот такая завиральная цифра по поводу 40 млн. с лишним, она уже, в общем-то, хотя к ней разные наши креативные люди приходят разными путями, но в целом это, в общем-то, ещё у Солженицына такое встречалось. Правда сразу скажу, что это не в «Архипелаге ГУЛАГ», это было в его выступлении на испанском телевидении в 76 году. Это когда он там про 100 млн. вещал? Да, я сейчас тебе это процитирую. Там так прозвучало: «Профессор Курганов приводит другую цифру: сколько мы потеряли во Второй мировой войне. Этой цифры тоже нельзя представить. Эта война велась, не считаясь с дивизиями, с корпусами, с миллионами людей. По его подсчётам, мы потеряли во Второй мировой войне от пренебрежительного, от неряшливого её ведения 44 миллиона человек!» А в целом, кстати говоря, по всему подсчёту этого профессора Курганова, у нас получается жертвы советской власти, по конец 50-х годов – 110 млн. И, кстати, Солженицын это тоже в цитировании приводит. Но, правда, есть такая существенная тонкость, потому что эту статью Курганова, собственно, первоисточник я читал. И там у этого беглого профессора, а надо сказать, что это изменник родины, т.е. он во время Великой Отечественной войны сотрудничал с оккупантами, потом выбрал свободу, т.е. решил остаться на Западе. У него логика очень простая: он берёт цифру дореволюционной численности населения, дальше постулирует, что у нас прирост населения должен быть ежегодный 1,7%. Причём, кстати говоря, даже для дореволюционного времени этот процент, на самом деле, завышенный, потому что там реально было меньше, там некоторые особенности учёта были, т.е., в принципе, у нас 1,7 почти никогда не получалось. И дальше он это всё умножает-умножает, и получается, что до войны там столько-то десятков миллионов, потом Великая Отечественная 44 млн., ну ещё там добавилось, и в итоге как бы 66 млн. недобора в мирное время, и 44 в военное. Как всё просто. Да. Но хотя бы, что интересно, Курганов, он хотя бы всё-таки, он, действительно, хотя и неохотно, т.е. он, в принципе, пытается создать у читателя впечатление, что это именно как бы люди, которые убиты, т.е. типа того, что Сталин взял и зарезал, но в целом, всё-таки, напрямую он так не говорит, т.е. у него из текста всё-таки видно, что это потери косвенные, т.е. недобор рождения, преждевременные смерти и всё прочее. Ну а служить, когда у него западные журналисты пытались уточнить, а что вы имеете в виду, что это именно убитые, или с не родившимися, он так, на голубом глазу говорил, что это вместе с убитыми. Т.е. он ещё это дело усугубил. Что касается, опять же, вот этих методик и Курганова, кстати говоря, в принципе, в эту же как бы кассу можно отнести этот пресловутый прогноз Менделеева о том, что у нас должно где-то 500 млн. сейчас жить, или 600. Здесь можно провести такой, в общем-то, наглядный эксперимент. У нас была такая часть Российской империи, которая избежала ужасов коммунистического правления, т.е. это Великое княжество Финляндское, где вообще не было ни коммунистов, точнее, коммунисты были, но в подполье где-нибудь, там советской власти не было. Так вот, если к ним тоже эту методику приложить, т.е. взять их довоенный, до 1 мировой войны прирост, где-то 1,4%, всё это помножить, перемножить, получается, что к концу 50-х годов у них там где-то должно было бы жить почти миллионов 7. Реально было миллиона 4 с чем-то. Можно взять ещё Швейцарию, наверное, где тоже войны… Ну, Швейцария, бог с ним, это, может, у них там, как сейчас выражаются, другая парадигма, а это всё-таки часть нашей страны, часть Российской империи. И там получается по таким подсчётам, что как раз если взять и перемножить, т.е. умножить на разницу между Финляндией и Россией, то получаются как раз эти пресловутые сталинские репрессии, да ещё с лихвой, т.е. миллионов 100 недобора. Т.е. понятно, что это методика абсурдная, т.е. это… а если всё-таки, скажем так, Курганов и Солженицын это просто подонки, в общем-то, которые просто стремились как можно сильнее пнуть свою страну. Но что касается Менделеева, он просто в данном случае был не в теме, а точнее говоря, даже в то время наука этого ещё особо и не знала, потому что уже позднее демографическая наука столкнулась с такой вещью, как т.н. демографический переход. Точнее, несколько демографических переходов идёт, когда в начале идёт ситуация, что в стране очень высокая рождаемость, но и смертность очень высокая, прирост, в итоге, маленький. Потом в какой-то момент начинает развиваться медицина, смертность падает, рождаемость пока ещё высокая, сразу начинается резкий прирост населения. Это первый демографический переход. А потом следующий этап – это когда народ перестаёт рожать, соответственно, опять же, прирост падает. Собственно, как сейчас происходит во всех развитых странах, и у нас в том числе. Т.е. нация стареет, детей рождается всё меньше. Естественно, что для всяких сказочников это заслуга кровавого режима, хотя почему-то в других странах всё происходит абсолютно то же самое, и даже, в общем-то, нынешние страны развивающиеся, где мусульмане и прочие, где, казалось бы, должны рожать и рожать, но они, в общем-то, тоже, по мере развития цивилизации, они, в общем-то, приходят к такой же модели. И для многих внезапно открытие происходит, что мусульмане тоже люди, и у них всё точно так же, как у людей. Сначала плодимся, как только появляются какие-то жизненные блага и комфорт, почему-то рождаемость сразу падает. В общем-то, да. И, опять же, здесь я в какой-то степени с удивлением узнал, что у нас, в общем, если взять, даже, например, ту же самую Российскую империю, но крупные города, то, скажем, в Петербурге естественный прирост начался где-то в последней четверти 19 века. Т.е. просто, опять же, здесь народ рожал очень неохотно. Поскольку понятно, что здесь, с одной стороны, жила всякая аристократия, которая вырождалась, а с другой стороны те же самые трудящиеся массы, они сюда ходили на заработки. Потом население начало в нашем городе расти где-то в конце 19 века за счёт естественного прироста. Вообще, честно говоря, странно, этим же давно занимаются, цифры-то поди, ну, везде, скажем, наверное, утрируем, но цифры-то, наверное, есть – было, стало, прибыло, убыло. Это как про сказки, я не знаю – «город построен на болоте». Говорят – в документах – здесь было 49 деревень на месте г. Санкт-Петербурга. Я не могу заподозрить крестьянина, чтобы он взял посреди болота поселился. Нет, он, наоборот, выберет козырное место, где сухо, хорошо. И где наводнения, он там тоже особо не селится, это раз. Во-вторых, «город построен на костях». Есть же документы, как там с костями. Это вот в армиях, как нам Клим Саныч рассказывает, что основные военные потери – они от кровавого поноса, а вовсе не от штурма цитаделей каких-то. Ну так если помирают на стройках, может, есть какая-то цифра естественной убыли строителей? Ну да, климат нехороший там, может, она немножко больше, но она есть, он вменяемая. И ни на каких костях г. Санкт-Петербург не построен, он просто построен. Это да. Конечно, на самом деле, здесь место для такого крупного города, оно не очень хорошее, но люди тут жили. И, кстати, опять же, такой, можно сказать, исторический курьёз, что в этой переписной книге начала 16 века, т.е. 1500-е годы, там было описано несколько деревень на нынешнем Васильевском острове, и там, в частности, среди жителей был крестьянин по имени Кузямко Ленин. Это знак. Это действительно такой исторический курьёз. И замечу, что характерно, это какой век? 16. Т.е. это 1500 какой-то год, а документы уже есть, и они сохранились. Неужели в Великую Отечественную войну с документами было хуже и ничего не сохранилось? Это да, у нас действительно люди считают, что здесь этого ничего нет, а что есть, оно подделано. Поэтому, когда была защита Кирилла Александрова по поводу Власова, там это, и я, соответственно, уличил его в том, что он несколько манипулирует с цифрами смертности в ГУЛАГе. Там одна, скажем так, учёная дама из диссертационного совета меня спросила – а откуда вы это знаете? Действительно. А как вы попали в диссертационный совет, хотелось бы узнать? (Я про неё) Если вы такие вопросы задаёте. Караул. Вот это наука, да. Сегодня ролик не смотрели про мальчика, который рассказывает, что мы живём на плоской земле? Как говорится, сон разума рождает чудовищ. Ну мы всё-таки вернёмся к теме нашей беседы. Вот если мы всё-таки действительно возьмём не цифры, взятые с потолка, не высосанные из пальца, и не продиктованные, так скажем, этим самым пеплом, который стучит в сердце наших антисоветчиков, то картина с нашими военными потерями получается следующая. Как мы помним, первый раз их озвучил Сталин вскоре после войны, где-то в 46 году, когда он назвал, что у нас мы потеряли 7 млн. Эта цифра была занижена, в общем-то, сильно занижена, но почему это сделано, совершенно понятно. Потому что, в общем-то, мы вполне всерьёз ожидали, что придётся воевать опять, прямо сейчас, и, соответственно, сообщать своему будущему противнику… Насколько мы ослаблены. … данные по своей демографии, в общем-то, нельзя. Поэтому это дело, в общем-то, естественно, истинные цифры потерь тогда не были сообщены. Хотя подсчёты были сделаны, там насчитали примерно около 15 млн. Но дальше, уже когда стало спокойнее, когда у нас появилось и атомное оружие, и водородное, и Гагарин в космос полетел, то как раз в 1961 году Хрущёв публично огласил цифру 20 млн. наших потерь, которая с тех пор, собственно, звучала неизменно и в хрущёвское время, и в брежневское. И только уже при Горбачёве, причём в самый разгар Перестройки, когда всюду искали страшную правду, то там эта цифра тоже была скорректирована, причём в большую сторону. Значит, откуда вот эти 20 млн. взялись, и какова была их природа. Дело в том, что в такой ситуации, в какой оказалась наша страна, т.е. когда просто, во-первых, по нам катком прошёлся враг, уничтожая всё на своём пути, действительно, составить точный поимённый список погибших это, в общем-то, нереально. И даже более того, тут даже и по категориям посчитать тоже будет не очень просто. Поэтому для того, чтобы определить потери нашей страны, был использован т.н. балансовый метод. Т.е. суть его в чём, что взять население до войны, население после войны, ну и, соответственно, прикинуть разницу, из этой разницы вычесть уровень естественной смертности, это, кстати, надо делать обязательно, потому что у нас люди смертные… Кто бы мог подумать. Поэтому они, в общем-то, умирают в любых обстоятельствах. И вот то, что получится в виде разницы, это вот и есть наши военные потери. В итоге, значит, так тогда и сделали, но при этом, опять же, были какие трудности на этом пути. Во-первых, у нас с населением до войны. У нас, как известно, последняя перепись была в январе 39 года. Но при этом эта перепись, она прошла на той территории, которая ещё не включала в себя ни Западную Украину с Западной Белоруссией, ни Прибалтику, ни Бессарабию. Т.е. это ещё Советский Союз в тех границах, довоенный. А население вот этих присоединённых областей, оно как бы достаточно многочисленное, но сосчитать его было непросто, и, в общем-то, особо сильно достоверных сведений у нас просто нет. Фактически как получается, что сейчас у нас в качестве такого мейнстрима серьёзными учёными принята цифра, что на 22 июня у нас там было 196,7 млн. человек Это с присоединёнными областями? Да, это со всеми вместе, т.е. с присоединёнными, и с приростом, который там был. Но это, опять же, всё-таки в какой-то степени, что называется, натягивание совы на глобус, потому что фактически, как ни забавно, это всё берёт своё начало из речи Молотова, которую он произнёс после освобождения Западной Украины и Западной Белоруссии, когда он там с высокой трибуны заявил, что теперь нас стало 193 млн. Что тоже полезно для врагов. Ознакомьтесь с цифрами и подумайте. При этом, опять же, даже чисто физически на тот момент ещё у нас не могли бы даже при желании подсчитать, сколько появилось новых сограждан. Т.е. эта цифра была приблизительная, но, тем не менее, поскольку это огласило фактически, скажем так, 2 лицо в государстве, уже тогдашние демографы сталинского СССР, они уже эту цифру пытались обосновать и до, и после войны. Точнее, как бы сказать, чтобы ей не противоречить. Поэтому где-то вот у нас там получалось 196 млн. А что касается ситуации после войны, то там что получилось. У нас перепись населения была только в 59 году. Т.е. прошло довольно много времени. Но там, опять же, можно всё-таки взять данные этой переписи, естественно, исключить тех, кто родился после войны, и там дальше, таким образом, как-то экстраполировать, и получить, сколько у нас было на конец войны. И дальше там уже получается, что вот всё-таки мы таким образом приблизительно вычисляем данные на конец Великой Отечественной, и после этого уже, вычитая, как раз получались вот эти 20 млн. Но при этом у этих 20 млн. есть очень важное свойство, что в эти потери, получается, входят не только люди, которые были непосредственно убиты нашими врагами, но и потери косвенные, т.е. те люди, которые, скажем так, умерли из-за повышенной смертности. А это правильно, так включать? А это как раз именно что неправильно. Опять же, для тех, кто, в общем-то, сейчас не совсем меня понял, я попытаюсь пояснить на конкретном примере даже своей семьи. У меня по материнской линии, значит, во время Великой Отечественной войны, в самом начале, как раз перед началом блокады, моя бабушка успела эвакуироваться, она эвакуировалась вместе с заводом, на котором работала. При этом, соответственно, с ней была моя мама, которая была ребёнком, ей было 7 лет, и моя прабабушка, которая уже была, скажем так, пенсионеркой. В эвакуации моя прабабушка умерла, причём не от голода, не от какого-то другого воздействия, просто один раз легла спать и не проснулась. Есть у меня такое серьёзное подозрение, что если бы не было войны, и если бы моя семья жила бы в нашем городе, то, наверное, моя прабабушка прожила бы дольше. Я замечу, люди вон в отпуск ездят в Турцию, Таиланд, у них здоровье, денег хватает поехать в отпуск, они себя неплохо чувствуют, приехал туда и помер, бывает и такое. А что уж говорить про настолько чудовищный стресс как война, когда не пойми куда с голыми руками беги, да с детьми, да ещё чего-то. Но, тем не менее, здесь, скорее всего, это смерть преждевременная. И естественно, что косвенной причиной этой преждевременной смерти является война. Но при этом также понятно, что никакого непосредственного вражеского воздействия тут оказано не было. Поэтому, в принципе, это можно считать в косвенные жертвы, но в прямые военные потери это считать никак нельзя. И вот если мы посмотрим на других участников войны, то, опять же, мы можем заметить, что никто, кроме нас, вот этих косвенных потерь к себе не плюсовал. Т.е., например, та же самая Япония. У них там их официальные потери в войне во 2 мировой считаются где-то 2,5 млн., но при этом кого они считают – они считают потери армии, потери их пленных, т.е. умерших в плену, в т.ч. и у нас, кстати. И плюс жертвы от бомбардировок, в т.ч. этой попытки демократизации Хиросимы и Нагасаки, это тоже туда всё приплюсовано. То, что там, во время войны в Японии могла быть, и наверняка была повышенная смертность гражданских, в эти потери не плюсуется, т.е. это никто не считает. Так же та же самая Германия. Опять же, кстати, у них это мы ещё потом сегодня об этом скажем, что был, на самом деле, у них учёт потерь тоже был поставлен весьма своеобразно. Тем не менее, сейчас они, опять же, пытаются суммировать какие-то категории, т.е. военнослужащих, непосредственно убитых гражданских, которых там тоже довольно много, в основном благодаря стараниям наших союзников. Но вот косвенные потери не считают. То же самое Франция, где во время оккупации, хотя понятно, что у них оккупационный режим был гораздо более мягкий, чем у нас, но тоже, тем не менее, была сверхсмертность, это они тоже не подсчитывают. В той же самой Англии какой-нибудь фермер, у которого в сарай попала Фау-2, от этого его схватил инсульт, и он там потом помер, это тоже, в общем-то, в потери почему-то не усчитано. Вот только вот у нас мы, значит, решили, как бы, не знаю, из-за какого такого мазохистского комплекса насчитать себе побольше. Но, впрочем, опять же, тут надо отдать должное нашим руководителям тогдашним, т.е. Хрущёву и Брежневу, они, в общем-то, понимали природу этих цифр. И поэтому, если вспомнить те формулировки, которые они тогда произносили, в т.ч. и лично, я помню, Брежнев в своей речи произнёс так: «20 млн. жизней советских людей унесла война, наш народ не забудет её никогда». Т.е. именно что война унесла, т.е. это не немцы убили, а вот просто все потери – и прямые, и косвенные в результате войны, в результате нападения на нашу страну. А если брать вот именно потери прямые, это, опять-таки, немного забегая вперёд, по расчётам Земскова, к сожалению, ныне покойного нашего историка, который, как известно, в общем-то, был первопроходцем вообще и в деле подсчёта количества репрессированных, и, в общем-то, по этим вопросам он занимался. По его подсчётам там получалось примерно так, что 16 млн. у нас это потери прямые на войне, и 4 млн. – косвенные. Я, с вашего позволения, перебью. Кто интересуется и не читал, то есть такая книжка у гражданина Земскова, называется «Почему народ не восстал?». Отличная книга - с цифрами, с выкладками, настоятельно рекомендую к прочтению. Ну дальше что у нас пошло – поскольку началась Перестройка, и, соответственно, нам решили сообщить страшную правду для того, чтобы произвести, так сказать, десталинизацию общества, но как потом выяснилось позже – для того, чтобы обеспечить соответствующее идеологическое прикрытие для разрушения страны, изменения существующего строя. Была создана комиссия, которая подсчитала, что у нас потери, на самом деле, не 20 млн., а 26,6 млн. Опять же, потери косвенные, потому что это даже, как дословно была формулировка, которая там была применена: «Общие людские потери, исчисленные комиссией с помощью балансового метода, включают всех погибших в результате военных и иных действий противника, умерших вследствие повышенного уровня смертности в период войны на оккупированной территории и в тылу, а также лиц, эмигрировавших из СССР в годы войны и не вернувшихся после ее окончания». Т.е. ещё раз подчеркну, что «умерших вследствие повышенного уровня смертности», причём не только на оккупированной территории, но и в тылу. Т.е. это косвенные потери, плюс ещё, опять же, люди, которые не вернулись в страну, а таких, в общем-то, невозвращенцев, которые были у нас точно, скажем так, известны нашей комиссии по репатриации, их где-то было порядка полумиллиона. Но как справедливо успел заметить в своё время Земсков в одной из своих статей, когда он этим вопросом занялся, что наши горбачёвцы, они, в общем-то, как и во многих других вопросах, занялись просто прямой фальсификацией. Потому что там как получается, они в этом своём подсчёте считают естественный уровень смертности за время Великой Отечественной войны как 11,9 млн. человек. Т.е. это якобы берётся предвоенный уровень смертности, умножается на 4,5 года, потому что там расчёт идёт по конец 45 года, и вот получается такое. Но реально у нас смертность в 40 году составила 4,2 млн., как об этом сообщает Земсков, причём сопроводив комментарием, что они надеялись, что это не проверят. Соответственно, 3,2 умножить на 4,5 это будет уже 18,9. Соответственно, получается, что как раз реальная смертность, естественная смертность получается где-то на 7 млн. больше, ну и как раз получается, что не выходит вот этих горбачёвских 26 млн., а более верны вот эти косвенные брежневские и хрущёвские 20 млн., что тоже, естественно, очень много, и, в общем-то, это, естественно, для нас огромная трагедия. Но зачем нам, в общем-то, заниматься каким-то юродством, и насчитывать себе лишнее. Кроме того, здесь что ещё у нас интересное можно отметить, что, собственно, в этих подсчётах, там как получается. У нас, когда считали, сколько на начало войны, исходили из данных вот той самой переписи 39 года. А перепись, она ведь чем эта знаменита – что у нас перед этим была перепись 37 года, которая сейчас, как сейчас восклицают «расстрельная перепись», что, дескать, вот там они вскрыли страшную правду, что у нас там голодомор и всё прочее, что народ мрёт. Соответственно, Сталин от этого как бы там пришёл в ярость, приказал всех расстрелять и сделать новую сфальсифицированную перепись, где население завысили. Т.е. когда мы обличаем голодомор, то мы считаем, что вот 39 год это завышенная цифра переписи. Но когда мы, опять же, считаем потери в Великой Отечественной войне, когда нужно, наоборот, сделать, чтобы народу было побольше на начало войны, то мы эту завышенную перепись вполне берём, и даже к ней ещё что-нибудь плюсуем. Потому что, опять же, у нас есть такой орёл по фамилии Ивлев, если не ошибаюсь… Это же он про 42 млн. Да, 42 млн. Он как раз насчитал, что у нас там перед войной не 196 млн., а 205, причём как он там ещё интересно – он 2 раза посчитал армию. Т.е. по его мнению, там вот у нас, когда приводится перепись, то вооружённые силы туда не включаются, что свидетельствует либо о его недобросовестности, либо невежестве… А, может, и то, и другое сразу. В общем-то, на самом деле, в перепись включает и всех людей в погонах, точнее, тогда ещё в петлицах, и людей за решёткой, потому что тот же самый ГУЛАГ и все места заключения, они тоже были сосчитаны. Там учёт поставлен как следует, даже дурдома, наверное, вошли. Естественно. Т.е. это всё в данном случае было как раз учтено вполне. Потом, кстати, ещё момент какой интересный, что у нас там после войны была некоторая коррекция территории, и был обмен населением, в первую очередь, с Польшей. И там получилось так, что где-то, по данным переписи населения в Польше, а она была проведена в 50 году, там получалось, что в Польше на тот момент жило 2,1 млн. человек, которые до этого проживали в Советском Союзе. Неплохо. Т.е. приехавшие от нас. Плюс к этому там ещё был 2 этап обмена населением, это уже при Хрущёве, т.е. 55-58 годы, там добавилось ещё где-то человек около 300 000, которые от нас выехали. А к нам приезжали? Тоже приезжали. Т.е. от нас туда мы отдавали поляков, а принимали украинцев, причём, естественно, тех же самых западенцев, которые потом, значит, нас, сейчас не считают братьями. Но всё равно получается с Польшей у нас баланс, скажем так, не в нашу пользу, причём довольно существенный, т.е. 1,8 млн., получается, туда ушло. Безвозвратных потерь, да? Как бы люди, к счастью, живы, но они перестали быть нашими согражданами, оказались там. Опять же, в общем-то, с другой стороны, к нам во время войны а наш состав пришла Тува, которая в царское время была под нашим протекторатом, а потом была независимой республикой, но это такая страна очень мелкая, там где-то около 100 000, по-моему, населения. Опять же, у нас после войны достаточно массово начали приезжать армяне в Советскую Армению. Почему-то вместо того, чтобы оставаться на благословенном Западе, они решили сюда вернуться. Но это, опять же, где-то прирост примерно 120 000, но всё-таки не очень большой. Прилично. Т.е. заметный. Т.е. получаются вот такие коррекции, но, опять же, в итоге получается, что всё-таки, если считать честно, то, наверное, получатся косвенные потери где-то порядка 19 млн., а прямые, как Земсков подсчитал, около 16. Но это потери суммарные, т.е. и мирное население, и военные. И здесь вот есть ещё 2 метод подсчёта, это можно попытаться как бы непосредственно уже не по балансу, а по каким-то документам, т.е. подсчитать именно сколько убито, т.е. сколько уничтожено там. По этому поводу у нас была чрезвычайная государственная комиссия по расследования злодеяний немецко-фашистских захватчиков, и они там насчитали, что у нас мирного населения было уничтожено 6,8 млн. Плюс к этому, опять же, в прямые потери явно можно занести тех, кто погиб в блокадном Ленинграде, это где-то тоже не меньше, чем 700 000 человек. Ну и плюс к этому ещё то, что у нас было в неоккупированных территориях, но в прифронтовой полосе, т.е. это тот же самый… Скажем так, Сталинград попал под оккупацию, но там Воронеж тот же, там ещё ряд населённых пунктов. Ну и, конечно, что нам наиболее интересно, это потери армии. Поскольку это, в общем-то, вещь, которая, в принципе, документируется, и их можно попытаться вскрыть и подсчитать. По этому поводу у нас была создана комиссия под председательством генерал-полковника Кривошеева, и они как раз ещё на излёте Перестройки это всё дело успели подсчитать, и, соответственно, дальше, в самом начале 90-х это было опубликовано. И, в принципе, сейчас эти цифры, они считаются такими, не то чтобы общепринятыми, но, по крайней мере, такая официальная версия, которой, собственно, у нас, в общем-то, придерживается обычно всё-таки руководство нашей страны, и которая, опять же, в общем-то, обычно используют вменяемые люди. Какой там получается баланс у Кривошеева и его комиссии. Во-первых, чисто по потерям на поле боя там получается, что было убито, и умерло от ран непосредственно, на этапе ещё эвакуации, где-то примерно 5,2 млн. человек. Ещё 1,1 млн. это умершие в госпиталях. Кстати, опять же, здесь какой интересный момент, что мы всё-таки считаем здесь всё честно, т.е. мы считаем умерших не только на фронте, но и тех, кто в глубоком тылу, и тех, кто умер уже даже после окончания войны, потому что мы точкой отсчёта берём 31 декабря 45 года. Ну, грубо говоря, человек ранен, попал в госпиталь, там он вполне может через пару месяцев умереть. Т.е. эти люди, которые были ранены в войну, но умерли… До 31 декабря 45 года. Да, они все сюда тоже учтены. Т.е. получается как раз 6,3 млн. примерно по этим категориям. Дальше у нас есть потери не боевые, примерно около полмиллиона, т.е. это заболевшие, умершие от болезней, обмороженные, умершие от несчастных случаев, ну и,скажем так, расстрелянные по приговорам трибуналов, это ещё где-то примерно полмиллиона. Следующая категория это те, кто попал в плен, или пропал без вести. Там насчитывается где-то, соответственно, их 4,5 млн. он насчитывает, но правда, при этом, там ещё в качестве спорной категории там добавляется обычно полмиллиона наших призывников, которые были призваны в начале войны, но не успели попасть в воинские части, которые, в общем-то, таким образом, были, в основном, либо рассеяны, либо пленены немцами, хотя не понятно, считать их военнослужащими или не считать. Это тоже, значит, ещё полмиллиона. Таким образом, получаются такие общие потери, именно потери безвозвратные, т.е. тех людей, которых мы потеряли, потому что раненые, они, понятно, считаются потери санитарные, они могут вернуться в строй, или даже могу быть демобилизованы, но при этом человек жив, он всё-таки не потерян для нас. Получается где-то это 11,5 млн. примерно, либо если считать ещё тех призывников, почти целых 12. Но дальше из этого количества Кривошеев вычитает тех, кто был освобождён из немецкого плена, или тех, кто просто находился на оккупированной территории, потом вернулся в строй. Т.е. такие тоже были – и те, кто партизанил, и те, кто просто прятался, или даже просто, может быть, жил, как-то его не трогали немцы, в общем-то, были и такие. За счёт этих вернувшихся там получается, что где-то примерно 2,8 млн. мы возвращаем, т.е. вычитаем из этой цифры, и получается, что собственно такие, именно безвозвратные потери, т.е. то, что мы именно потеряли полностью в наших вооружённых силах, это примерно чуть меньше 9 млн, т.е. 8 млн. 700 тыс. примерно. Таким образом, получается цифра, конечно, большая, но при этом, всё-таки, она не позорная, т.е. это, в принципе, сопоставимо с немецкими потерями. А там у немцев получается, что всё-таки даже по примерным прикидкам, получается, что немцы на нашем фронте потеряли где-то миллиона так 4, плюс ещё где-то с миллион все их союзники вместе взятые. Но это включая, естественно, также умерших в плену, потому что их считать будет честно. Соответственно, да, соотношение где-то, условно говоря, 5 к 9, оно не очень приятное, но что делать, потому что всё-таки противник был очень сильный, и, соответственно, что наши предки смогли его превозмочь и победить, это, в общем-то, только честь и хвала. Также что тут ещё надо… Я бы привычно заострил. Это, между прочим, была лучшая армия планеты Земля, самая натренированная, самая дисциплинированная, имеющая опыт боевых действий. Как совершенно правильно говорило нам коммунистическое руководство – было совершено вероломное нападение, т.е. внезапное. То, что мы в начале войны, это выглядело вот так, ну, извините, мы уже 10 раз всё разобрали, давайте посмотрим на всех остальных, как же было у них, кто же сколько продержался, почитаем немецкие мемуары, была ли война в Советском Союзе увеселительной прогулкой или нет. Ну а самое главное – итог, где же всё это закончилось, расскажите, пожалуйста, неужели в Берлине, и неужели полным разгромом всех тех, кто сюда припёрся? И тут ещё что очень важно – фактически в наши кровавые потери входят как минимум 2 млн. уничтоженных наших пленных, а то там и все 3, может быть. Потому что здесь, опять же, была милая привычка, что они там зачастую гребли вообще всех мужчин призывного возраста с занятой территории, объявляя их военнопленными. При этом не было даже задачи их там кормить, поить; обнести колючей проволокой, поставить пулемёты, и пока все не помрут, тут благополучно держать. А потери немцев в нашем плену где-то примерно 15%, причём это за много лет. Их там, в общем-то, держали некоторые категории вплоть до 55 года, когда там Хрущёв их отпустил. В принципе, да, конечно, потери всё-таки… Т.е. смертность, она высока, но, в общем-то, вовсе не чрезмерна. Потом, опять же, в общем-то, было бы странно, если бы этих пленных содержали лучше, чем наше собственное население, которое, скажем так, отнюдь не роскошествовало после войны. Если бы мы захотели сквитаться, мы бы могли всех этих военнопленных немецких пустить под нож, никто бы нам не смог помешать. И тогда бы эти соотношения были бы гораздо приятнее с арифметической точки зрения. Так же, как и с мирным населением, потому что мы тех же самых немцев кормили, мы кормили, кстати говоря, немцев и в Кенигсберге, это нынешняя Калининградская область, а тогда Восточная Пруссия. И, кстати, даже более того, до того момента, пока мы оттуда немецкое население не выселили, там даже у немецких детей в школах проводились занятия. Лишнее свидетельство известного тезиса «Сталин хуже Гитлера был». Несомненно. Мы со своими побеждёнными врагами поступили по-другому, т.е. мы не стали с ними равняться в этом отношении, поэтому тоже получается, что отношение потерь, оно не совсем от этого в нашу пользу. Ещё тут один такой момент, который, наверное, в заключение бы отметил. Когда вот у нас себя пьют пятками в грудь, что вот, дескать, мы столько времени не могли подсчитать эти потери, у нас, наверное, они посчитаны неправильно, вы всё врёте. Да, у нас эти подсчёты комиссии Кривошеева, они несовершенны. И, кстати говоря, я в своё время лет 10 назад общался лично с Кривошеевым, он мне тогда жаловался, что в тот момент как бы его самого не пускали к тем архивным документам, которые он смотрел, в горбачёвское время. Сейчас, правда, вроде с этим стало получше, сейчас там идёт рассекречивание документов Министерства обороны. Конечно, по большому счёту, нужно было провести исследование более тщательное, т.е. составить таблицы, оцифровать всё это, выложить в открытый доступ, а потом уже посчитать, и всё аккуратно скорректировать. Но, тем не менее, у немцев нет и того. Т.е. в современной Германии до сих пор таких работ, аналогичных кривошеевской, не проведено. А вот сразу вопрос. Вот у нас компьютеризация, вот у нас возможность всё вообще заколотить в таблицы, и Excel нам всё сложит, умножит, подытожит и выдаст. А вы как думаете, если наступит час просветления, и реальные цифры откроются, получится из наших 20 млн. грубых, получится 42? Или уточнится на какие-то сотни тысяч, в какую, непонятно, сторону? 42 не получится никак. Тут я могу сказать даже просто какой момент – что когда вот я учился, я всё-таки учился ещё в советское время, у нас преподаватели, причём по разным предметам, очень часто рекомендовали, как говорится, включать мозги, и у нас там выражались, представлять физический смысл тех цифр и вещей, которыми оперируете. Если брать наши потери, то, опять же, ещё где-то в 80-е годы, ещё будучи студентом, как-то решил тоже примерно сделать прикидку, а сколько мы вообще могли потерять в Великую Отечественную, потому что тогда всё-таки потери армии у нас не оглашались. Т.е. у нас оглашались 20 млн. – общие потери. Я прикинул так, что как известно, у нас население на начало войны где-то примерно 190 млн. плюс с чем-то. Опять же, как известно из демографии, что при достаточно такой тотальной мобилизации можно призвать не более, чем 1/6 часть от общего населения, т.е. получается миллионов 30, может, с небольшим. Опять же, известно, что на момент окончания Второй мировой войны наши вооружённые силы насчитывали где-то примерно 12 млн. Кстати, вот эта цифра, она была и в застойное время, в общем-то, известна, и не скрывалась. Отсюда что получается, где-то там, если 30 с небольшим минус 12, которые заведомо живы, это где-то получается 20 млн. с зазором. Но при этом не может быть, чтобы их всех убили, потому что так всё-таки не бывает, т.е. это должен быть какой-то примерный паритет по убитым и раненым, а может, даже наоборот, раненых бывает и больше, чем убитых. Значит, получается примерно так по грубой прикидке, что миллионов 10 мы могли потерять именно как убитые в рядах вооружённых сил. Ну и как выяснилось, что на документальной основе, в общем-то, примерно столько же и насчитали. Может быть, это будет скорректировано, даже скорее будет скорректировано, потому что всё-таки здесь, как сказать, тут подсчёт всё-таки был не очень аккуратный, наверное, скорее всего. И, опять же, грубо говоря, тот же Excel бы не помешал. Да. Хотя, опять же, с другой стороны, когда я смотрел данные по отчётам нашего ГУЛАГа, там тоже огромные простыни, я их там переписывал. Так вот, там, как правило, у них там всё сходилось даже без Экселя, т.е. они умели суммировать. Хотя иногда ошибки бывают арифметические, небольшие. Так, в общем-то, и здесь, в принципе. Естественно, что такую работу провести бы было бы очень неплохо, тем более, что все возможности для этого есть, а даже если там, например, брать такой контингент, как наш командный начальствующий состав, то, что потом было названо офицерами, то их, в общем-то, можно даже и персонально всех перечислить тех, кто погиб, потому что на них есть личные дела, которые хранятся в Министерстве обороны, точнее, сейчас в Центральном архиве Министерства обороны. Хотя, опять же, у нас сейчас почему-то особо одарённые наши начальники ставят нам палки в колёса, основываясь на том, что это будет разглашение персональных данных. Отчасти, может быть. Отчасти да, но всё-таки времени прошло уже много, и, в общем-то, скорее всего это пошло бы… В целом можно договориться до того, что раскопки гробницы Тутанхамона это тоже вторжение в его частную жизнь, и вообще не смейте трогать. Глупость какая-то. Безусловно. Опять же, ещё когда у нас там говорят, что, дескать, вот у нас там картотека есть вот этих самых, составленная, поимённая, в рамках вот этой самой БД Мемориал, что сейчас в интернете доступна. Дескать, там у вас не 8 и не 9 млн., а 14 млн. карточек. Но там надо понимать, что эти карточки зачастую просто дублируются, во-первых, т.е. там один и тот же человек может быть по много раз. Во-вторых, там есть люди, которые, в общем-то, остались живы, но, скажем, числились пропавшими без вести, или даже погибшими, потом нашёлся, да. Так что это, в общем-то, тоже ничего не опровергает, это просто, скажем так, ещё один инструмент исследования, каковое исследование обязательно нужно проводить, но, что называется, без фанатизма, т.е. не надо при этом считать, что нам все врали, сейчас мы откроем страшную правду. По большому счёту, наши потери уже подсчитаны, т.е. это оценки достаточно достоверные, но их можно уточнить. Пожалуй, и нужно уточнить, потому что всё-такт такое событие, оно заслуживает того, чтобы его нормально и корректно изучили. Мне кажется, создание базы данных про подвиг народа, где там выложены и подвиги всякие, масса документов разнообразных, мне кажется, надо только усиливать и углублять. Ничего порочного в этом нет, как раз наоборот – понять, что произошло, как произошло, почему произошло. Мне не кажется, что откроются, отверзнутся какие-то бездны, потому что, как уже неоднократно по ходу наших роликов говорили, за что ни возьмись, вот что ни скажут, за что ни возьмись, кругом ложь, кругом враньё, кругом попытки обмануть. Зачем, зачем вы врёте? Вот эти вот – а мы не откроем это, а мы не откроем то. А что вы не откроете-то? Поделитесь, пожалуйста, что вы не отроете-то? Неужели там выяснится что-то такое, что сотрясёт основы мироздания? А я не сомневаюсь, что да, выяснится, как раз сотрясая основы мироздания, что вы врали всё от начала до конца, всю Перестройку врали бесстыдно. За что ни возьмись, вот вам пожалуйста. 42 млн., да, и Жириновский заверещал тут же – да-да-да, вы посмотрите, свежие цифры вскрылись. Как такое вообще может быть? Как вы на государственном уровне подобную ложь и чушь можете распространять? Спасибо, Игорь Васильевич. Будем надеяться, что дальше будет понятнее. А на сегодня всё. До новых встреч.
Военные потери в годы Второй мировой и Великой Отечественной войн уже многие годы являются предметами и споров, и спекуляций. Причем отношение к этим потерям меняется с точностью до наоборот. Так, в 70-е годы пропагандистский аппарат ЦК КПСС почему-то чуть ли не с гордостью вещал о тяжелых людских потерях СССР в годы войны. Причем не столько о жертвах нацистского геноцида, сколько о боевых потерях РККА. С совершенно непонятной гордостью муссировалась пропагандистская «утка» якобы всего о трех процентах фронтовиков 1923 года рождения, уцелевших в ходе войны. С упоением вещали о целых выпускных классах, где все юноши ушли на фронт и ни один не вернулся. Было развернуто чуть ли не социалистическое соревнование среди сельских районов, у кого больше деревень, где погибли все ушедшие на фронт мужчины. Хотя, согласно демографической статистике, накануне Великой Отечественной войны имелось 8,6 млн мужчин 1919-1923 гг. рождения, а в 1949 году, в ходе Всесоюзной переписи населения их имелось в живых 5,05 млн, то есть убыль мужского населения 1919-1923 гг. рождения за этот период составила 3,55 млн человек. Таким образом, если принять, что на каждый из возрастов 1919-1923 гг. приходится равная численность мужского населения, то мужчин каждого года рождения насчитывалось 1,72 млн человек. Тогда получается, что призывников 1923 г. рождения погибло 1,67 млн человек (97%), а призывников 1919-1922 гг. рождения - 1,88 млн чел., т.е. около 450 тыс. чел. из числа родившихся в каждом из этих четырех годов (около 27% от их общей численности). И это притом, что военнослужащие 1919-1922 гг. рождения составляли кадровую Красную Армию, принявшую на себя удар вермахта в июне 1941 года и почти полностью сгоревшую в боях лета и осени того же года. Уже это одно с легкостью опровергает все домыслы пресловутых «шестидесятников» о якобы трех процентах оставшихся в живых фронтовиков 1923 г. рождения.
В ходе «перестройки» и т.н. «реформ» маятник качнулся в другую сторону. С упоением приводились немыслимые цифры в 30 и 40 млн военнослужащих, погибших в ходе войны, особенно усердствует с методами статистики пресловутый Б.Соколов, доктор филологии, кстати, а не математик. Озвучивались абсурдные идеи, что Германия потеряла за всю войну всего лишь чуть ли не 100 тыс. человек убитыми, о чудовищном соотношении 1:14 погибших немецких и советских солдат, и т.д. Статистические данные о потерях Советских Вооруженных Сил, приведенные в справочнике «Гриф секретности снят», изданном в 1993 году, и в фундаментальном труде «Россия и СССР в войнах ХХ века (потери Вооруженных сил)», безапелляционно объявлялись фальсификацией. Причем по принципу: раз это не соответствует чей-то умозрительной концепции потерь РККА, значит, фальсификация. В то же время потери противника всячески занижались и занижаются. С телячьим восторгом объявляются цифры, которые ни в какие ворота не лезут. Так, например, потери 4-й танковой армии и оперативной группы «Кемпф» в ходе немецкого наступления под Курском в июле 1943 г. приводились в количестве всего 6900 убитых солдат и офицеров и 12 сгоревших танков. При этом изобретались убогие и смехотворные аргументы в объяснение того, почему практически сохранившая 100% боеспособности танковая армия вдруг попятилась назад: от высадки союзников в Италии, до нехватки топлива и запчастей или даже о начавшихся дождях.
Поэтому вопрос о людских потерях Германии в годы Второй мировой войны достаточно актуален. Причем, что интересно, в самой Германии до настоящего времени отсутствуют фундаментальные исследования по этому вопросу. Имеются лишь косвенные сведения. Большинство исследователей при анализе потерь Германии в годы Второй мировой войны в качестве основного первоисточника используют монографию германского исследователя Б.Мюллера-Гиллебрандта «Сухопутная армия Германии. 1933-1945». Однако данный историк прибегнул к откровенной фальсификации. Так, указывая число призванных в вермахт и войска СС, Мюллер-Гиллебранд дал сведения только за период с 01.06.1939 г. по 30.04.1945 г., скромно умолчав о ранее призванных на военную службу контингентах. А ведь к 1 июня 1939 года Германия уже четыре года развертывала свои вооруженные силы, и к 1 июня указанного года в вермахте насчитывалось 3214,0 тыс. человек! Поэтому мужчин число мобилизованных в вермахт и СС в 1935-1945 гг. приобретает иной вид (см. таблицу 1).
Таким образом, общее количество мобилизованных в вермахт и войска СС составляет не 17 893,2 тыс. человек, а порядка 21 107,2 тыс. человек, что сразу дает совершенно иную картину потерь Германии в годы Второй мировой войны.
Теперь обратимся собственно к потерям вермахта. В вермахте действовали три различные системы учета потерь:
1) по каналу «IIа» - войсковому служебному;
2) по каналу медико-санитарной службы;
3) по каналу персонального учета потерь в территориальных органах списочного учета военнослужащих Германии.
Но при этом существовала интересная особенность - потери частей и подразделений учитывались не суммарно, а по их боевому предназначению. Делалось это для того, чтобы Армия резерва имела исчерпывающие сведения о том, какие контингенты военнослужащих необходимо подать для пополнения в каждую конкретную дивизию. Достаточно разумный принцип, но сегодня этот метод учета убыли личного состава позволяет манипулировать цифрами немецких потерь.
Во-первых, раздельно велся учет потерь личного состава т.н. «боевой численности» - Kampfwstaerke - и частей обеспечения. Так, в немецкой пехотной дивизии штата 1944 г. «боевая численность» составляла 7160 чел., численность подразделений боевого обеспечения и тыла - 5609 чел., и общая численность - Tagesstaerke - 12 769 человек. В танковой дивизии по штату 1944 г. «боевая численность» составляла 9307 чел., численность подразделений боевого обеспечения и тыла - 5420 чел., и общая численность - 14 727 человек. «Боевая численность» действующей армии вермахта составляла примерно 40-45% от общей численности личного состава. Кстати, это позволяет очень лихо фальсифицировать ход войны, когда у советских войск на фронте указывается их общая численность, а у немецких - только боевая. Мол, связисты, саперы, ремонтники, они же в атаки не ходят...
Во-вторых, в самой «боевой численности» - Kampfwstaerke - отдельно выделялись подразделения «непосредственно ведущие бой» - Gefechtstaerke. Частями и подразделениями «непосредственно ведущими бой» в составе дивизий считались пехотные (мотострелковые, танково-гренадерские) полки, танковые полки и батальоны и разведывательные батальоны. Артиллерийские полки и дивизионы, противотанковые и зенитные дивизионы относились к частям боевой поддержки. В Военно-воздушных силах - люфтваффе - «подразделениями, непосредственно ведущими бой» считались летный состав, в Военно-морских силах - Кригсмарине - к этой категории относился плавсостав. И учет потерь личного состава «боевой численности» велся раздельно по личному составу «непосредственно ведущему бой» и по личному составу частей боевой поддержки.
Интересно также отметить, что в боевых потерях учитывались только убитые непосредственно на поле боя, а вот военнослужащие, умершие от тяжелых ранений на этапах эвакуации, уже относились к потерям Армии резерва и из общего числа безвозвратных потерь действующей армии исключались. То есть как только ранение определялось как требующее на излечение более 6 недель, военнослужащий вермахта сразу же перечислялся в Армию резерва. И даже если его не успевали вывезти в тыл и он умирал поблизости от передовой, все равно как безвозвратная потеря он учитывался уже в Армии резерва и из числа боевых безвозвратных потерь конкретного фронта (Восточного, Африканского, Западного и т.д.) этот военнослужащий исключался. Именно поэтому в учете потерь вермахта фигурируют практически только убитые и пропавшие без вести.
Имелась и еще одна специфическая черта учета потерь в вермахте. Чехи, призванные в вермахт из протектората Богемия и Моравия, поляки, призванные в вермахт из Познанского и Поморского краев Польши, а также эльзасцы и лотарингцы по каналу персонального учета потерь в территориальных органах списочного учета военнослужащих Германии не учитывались, поскольку не относились к т.н. «имперским немцам». Точно так же не учитывались по каналу персонального учета этнические немцы (фольксдойче), призванные в вермахт из оккупированных стран Европы. Иными словами, потери этих категорий военнослужащих из суммарного учета безвозвратных потерь вермахта исключались. Хотя с указанных территорий в вермахт и СС было призвано более 1200 тыс. человек, не считая этнических немцев - фольксдоче - оккупированных стран Европы. Только из этнических немцев Хорватии, Венгрии и Чехии были сформированы шесть дивизий СС, не считая большого количества военно-полицейских частей.
Не учитывались в вермахте и потери вспомогательных военизированных формирований: Национал-социалистского автомобильного корпуса, Транспортного корпуса Шпеера, Имперской трудовой службы и Организации Тодта. Хотя личный состав этих формирований принимал непосредственное участие в обеспечении боевых действий, а на заключительном этапе войны подразделения и части этих вспомогательных формирований бросались в бой против советских войск на территории Германии. Зачастую личный состав этих формирований вливался как пополнение в состав соединений вермахта прямо на фронте, но поскольку это не было пополнением, направленным через Армию резерва, то централизованный учет этого пополнения не велся, и по служебным каналам учета потерь боевая убыль этого личного состава не учитывалась.
Отдельно от вермахта велся и учет потерь фольксштурма и гитлерюгенда, которые широко привлекались к участию в боевых действиях в Восточной Пруссии, Восточной Померании, Силезии, Бранденбурге, Западной Померании, Саксонии и Берлине. Фольксшурм и гитлерюгенд находились в ведении НСДАП. Зачастую подразделения и фольксштурма, и гитлерюгенда также непосредственно на фронте вливались в состав частей и соединений вермахта как пополнение, но по той же причине, что и с другими военизированными формированиями, персональный именной учет этого пополнения не осуществлялся.
Также не учитывались в вермахте потери военно-полицейских частей СС (прежде всего фельджандармерии), которые вели борьбу с партизанским движением, а на заключительном этапе войны бросались в бой против частей Красной Армии.
Кроме того, в составе немецких войск в боевых действиях участвовали т.н. «добровольные помощники» - Hilfswillige («хиви», Hiwi), но потери данной категории личного состава в общих боевых потерях вермахта тоже не учитывались. На «добровольных помощниках» следует остановиться особо. Эти «помощники» набирались по всем странам Европы и оккупированной части СССР, всего в 1939-1945 гг. в качестве «добровольных помощников» в вермахт и СС вступили до 2 млн человек (в т.ч. ок. 500 тыс. чел. с оккупированных территорий СССР). И хотя большую часть Hiwi составлял обслуживающий персонал тыловых структур и комендатур вермахта на оккупированных территориях, значительная их часть входила непосредственно в состав боевых частей и соединений.
Таким образом, недобросовестными исследователями из общего числа безвозвратных потерь Германии исключалось большое число потерянного личного состава, непосредственно участвовавшего в боевых действиях, но формально не относящегося к вермахту. Хотя и вспомогательные военизированные формирования, и фольксштурм, и «добровольные помощники» в ходе боев несли потери, и эти потери с полным основанием можно отнести к боевым потерям Германии.
В приведенной здесь таблице 2 сделана попытка свести воедино численность и вермахта, и военизированных формирований Германии, и ориентировочно рассчитать убыль личного состава вооруженных сил нацистской Германии в ходе Второй мировой войны.
Могут вызвать удивление количество попавших в плен к союзникам и капитулировавших перед ними военнослужащих Германии, притом что 2/3 войск вермахта действовало на Восточном фронте. Суть в том, что в плену у союзников в общем котле учитывались как военнослужащие вермахта и ваффен-СС (обозначение полевых войск СС, действовавших на фронтах Второй мировой войны), так и личный состав всевозможных военизированных формирований, фольксштурма, функ-ционеры НСДАП, сотрудники территориальных подразделений РСХА и полицейских территориальных формирований, вплоть до пожарных. В результате союзники числили в качестве пленных до 4032,3 тыс. чел., хотя реальная численность военнопленных из состава вермахта и ваффен-СС была значительно ниже, чем указывали союзники в своих документах - порядка 3000,0 тыс. чел., однако в наших расчетах будем использовать официальные данные. Кроме того, в апреле-мае 1945 года немецкие войска, страшась возмездия за злодеяния, совершенные на территории СССР, стремительно откатывались на запад, стремясь сдаться англо-американским войскам. Также в конце апреля - начале мая 1945 г. в массовом порядке сдавались англо-американским войскам формирования Армии резерва вермахта и всевозможные военизированные формирования, а также полицейские части.
Таким образом, из таблицы явственно видно, что общие потери Третьего рейха на Восточном фронте убитыми и умершими от ран, пропавшими без вести, умершими в плену достигают 6071 тыс. человек.
Однако, как известно, на Восточном фронте против Советского Союза воевали не только германские войска, иностранные добровольцы и военизированные формирования Германии, но и войска их сателлитов. Так же необходимо учитывать потери и «добровольных помощников - «Hiwi». Поэтому с учетом потерь данных категорий личного состава, общая картина потерь Германии и ее сателлитов на Восточном фронте принимает картину, приведенную в таблице 3.
Таким образом, суммарные безвозвратные потери гитлеровской Германии и ее сателлитов на Восточном фронте в 1941-1945 гг. достигают 7 миллионов 625 тысяч человек. Если же брать потери только на поле боя, без учета умерших в плену и потерь «добровольных помощников», то потери составляют: для Германии - порядка 5620,4 тысячи человек и для стран-сателлитов - 959 тысяч человек, всего - около 6579,4 тысячи человек. Советские потери на поле боя составили 6885,1 тысячи человек. Таким образом, потери Германии и ее сателлитов на поле боя с учетом всех факторов лишь ненамного меньше боевых потерь Советских Вооруженных Сил на поле боя (порядка 5%), и ни о каком соотношении 1:8 или 1:14 боевых потерь Германии и ее сателлитов к потерям СССР не может идти речи.
Цифры, приведенные выше в таблицах, конечно же, весьма ориентировочны и имеют серьезные погрешности, но дают, в определенном приближении, порядок потерь нацистской Германии и ее сателлитов на Восточном фронте и в годы войны в целом. При этом, безусловно, если бы не бесчеловечное обращение нацистов с советскими военнопленными общая численность потерь советских военнослужащих была бы значительно ниже. При соответствующем отношении к советским военнопленным не менее полутора-двух миллионов человек из числа умерших в немецком плену могли бы остаться в живых.
Тем не менее подробного и детального исследования реальных людских потерь Германии в годы Второй мировой войны до настоящего времени не существует, т.к. отсутствует политический заказ, а многие данные, касающиеся потерь Германии, до настоящего времени засекречены под предлогом, что могут нанести «моральные травмы» нынешнему германскому обществу (пусть лучше остаются в счастливом неведении, сколько немцев сгинуло в годы Второй мировой войны). Вопреки лубочной картинке отечественных СМИ в Германии, активно фальсифицирующих историю. Главной целью этих действий является внедрение в общественное мнение идеи, что в войне с СССР нацистская Германия была обороняющейся стороной, а вермахт - «передовым отрядом европейской цивилизации» в борьбе с «большевистским варварством». И там активно превозносят «блестящих» немецких генералов, четыре года сдерживавших «азиатские полчища большевиков», при минимальных потерях немецких войск, и только «двадцатикратное численное превосходство большевиков», заваливших вермахт трупами, сломило сопротивление «доблестных» солдат вермахта. И постоянно муссируется тезис, что «мирного» немецкого населения погибло больше, чем солдат на фронте, причем большая часть погибшего гражданского населения якобы приходится на восточную часть Германии, где якобы зверствовали советские войска.
В свете рассматриваемых выше проблем необходимо коснуться упорно навязываемых псевдоисториками клише о том, что СССР победил, «завалив немца трупами своих солдат». У СССР просто не было такого количества людских ресурсов. На 22.06.1941 г. население СССР составило порядка 190-194 млн человек. В том числе мужское население составляло около 48-49% - приблизительно 91-93 млн человек, из этого числа мужчины 1891-1927 гг. рождения составляли порядка 51-53 млн человек. Исключаем примерно 10% мужчин, негодных к военной службе даже в военное время, - это около 5 млн человек. Исключаем 18-20% «забронированных» - высококвалифицированных специалистов, не подлежащих призыву, - это еще около 10 млн человек. Таким образом, призывной ресурс СССР составлял порядка 36-38 млн человек. Что СССР и продемонстрировал на самом деле, призвав в Вооруженные Силы 34 476,7 тыс. человек. К тому же необходимо учитывать, что существенная часть призывного контингента осталась на оккупированных территориях. И многие из этих людей или были угнаны в Германию, или погибли, или встали на путь коллаборационизма, и после освобождения советскими войсками с территорий, подвергшихся оккупации, в армию было призвано намного меньше людей (на 40-45%), чем могло быть призвано до оккупации. К тому же экономика СССР просто не выдержала бы, если бы практически все мужчины, способные носить оружие - 48-49 млн человек - были призваны в армию. Некому тогда было бы плавить сталь, выпускать Т-34 и Ил-2, растить хлеб.
Чтобы иметь в мае 1945 г. Вооруженные Силы численностью 11 390,6 тыс. человек, иметь 1046 тыс. человек в на излечении в госпиталях, демобилизовать по ранениям и болезням 3798,2 тыс. человек, потерять 4600 тыс. чел. пленными и потерять убитыми 26400 тыс. человек, в Вооруженные Силы следовало мобилизовать как раз 48 632,3 тыс. человек. То есть, за исключением полностью негодных к военной службе калек, ни одного мужчины 1891-1927 гг. рождения в тылу не должно было оставаться! Более того, с учетом, что часть мужчин призывных возрастов оказались на оккупированных территориях, а часть работала на предприятиях промышленности, под мобилизацию неизбежно должны были попасть более старшие и более младшие возраста. Однако мобилизация мужчин старше 1891 г. рождения не проводилась, как и мобилизация призывников моложе 1927 г. рождения. В общем, занимался бы доктор филологии Б.Соколов анализом стихов или прозы, может быть, и не стал бы посмешищем.
Возвращаясь к потерям вермахта и Третьего рейха в целом, необходимо отметить, что вопрос учета потерь там достаточно интересен и специфичен. Так, весьма интересны и примечательны данные потерь бронетанковой техники, приводимые Б.Мюллером-Гиллебрандтом. Например, в апреле-июне 1943 года, когда на Восточном фронте стояло затишье, а бои шли только в Северной Африке, как безвозвратные потери были учтены 1019 танков и штурмовых орудий. Притом что к концу марта армия «Африка» имела едва 200 танков и штурмовых орудий, а в апреле и в мае в Тунис было доставлено от силы 100 единиц бронетанковой техники. Т.е. в Северной Африке в апреле и мае вермахт мог потерять, самое большее 300 танков и штурмовых орудий. Откуда же взялись еще 700-750 потерянных единиц бронетанковой техники? Неужели тайные танковые сражения на Восточном фронте шли? Или в Югославии танковая армия вермахта свой конец в эти дни нашла?
Аналогично потери бронетанковой техники в декабре 1942 года, когда шли жестокие танковые бои на Дону, или потери в январе 1943 года, когда немецкие войска откатывались с Кавказа, бросая технику, Мюллер-Гиллебранд приводит в количестве всего 184 и 446 танков и штурмовых орудий. Зато в феврале-марте 1943 года, когда вермахт перешел в контрнаступление в Донбассе, потери немецкой БТТ вдруг достигли 2069 единиц в феврале и 759 единиц в марте. Надо учитывать, что вермахт наступал, поле боя оставалось за немецкими войсками, и вся поврежденная в боях бронетанковая техника доставлялась в танкоремонтные подразделения вермахта. В Африке такие потери вермахт понести не мог, к началу февраля армия «Африка» насчитывала не более 350-400 танков и штурмовых орудий, и в феврале-марте получила на пополнение всего около 200 единиц бронетехники. Т.е. даже при условии уничтожения всех немецких танков в Африке потери армии «Африка» в феврале-марте не могли превысить 600 единиц, остальные 2228 танков и штурмовых орудий были потеряны на Восточном фронте. Как такое могло случиться? Почему в наступлении немцы потеряли в пять раз больше танков, чем при отступлении, хотя опыт войны показывает, что всегда происходит наоборот?
Ответ прост: в феврале 1943 г. в Сталинграде капитулировала 6-я немецкая армия фельдмаршала Паулюса. И вермахту пришлось перевести в список безвозвратных потерь всю бронетанковую технику, давно уже утраченную им в донских степях, но продолжавшую скромно числиться в среднесрочном и долгосрочном ремонте в 6-й армии.
Невозможно объяснить, почему, прогрызая глубоко эшелонированную, насыщенную противотанковой артиллерией и танками оборону советских войск под Курском в июле 1943 года, немецкие войска потеряли меньше танков, чем в феврале 1943 года, когда они наносили контрудары по растянутым в линию войскам Юго-Западного и Воронежского фронтов. Даже если предположить, что в феврале 1943 года германские войска 50% своих танков потеряли в Африке, трудно допустить, что в феврале 1943 г. в Донбассе малочисленные советские войска смогли выбить более 1000 танков, а в июле под Белгородом и Орлом - только 925.
Не случайно долгое время при захвате в «котлах» документов немецких «панцердивизий» вставали серьезные вопросы, куда девалась немецкая техника, если из кольца окружения никто не прорвался, а количество брошенной и разбитой техники никак не соответствует тому, что написано в документах. Всякий раз танков и штурмовых орудий у немцев оказывалось значительно меньше, чем числилось по документам. И лишь к середине 1944 года поняли, что реальный состав немецких танковых дивизий необходимо определять по графе «боеготовых». Зачастую возникали ситуации, когда в немецких танковых и танково-гренадерских дивизиях числилось «мертвых танковых душ» больше, чем реально имеющихся боеготовых танков и штурмовых орудий. А выгоревшие, со свернутыми на бок башнями, с зияющими проломами в броне танки стояли на дворах танкоремонтных предприятий, на бумаге переходя из машин одной ремонтной категории в другую, дожидаясь или отправки в переплавку, или же их захватывали советские войска. Зато немецкие промышленные корпорации в это время спокойно «пилили» финансы, отпущенные на проведение якобы долгосрочного ремонта или ремонта «с отправкой в Германию». Кроме того, если в советских документах сразу и четко указывалось, что безвозвратно потерянный танк сгорел или разбит так, что не подлежит восстановлению, то в немецких документах указывался только выведенный из строя узел или агрегат (двигатель, трансмиссия, ходовая часть), или же указывалось месторасположение боевого повреждения (корпус, башня, днище и т.д.). При этом даже полностью сгоревший от попадания снаряда в моторное отделение танк числился как имеющий повреждение двигателя.
Если проанализировать у того же Б.Мюллера-Гиллебрандта данные по потерям «Королевских тигров», то выясняется еще более поразительная картина. В начале февраля 1945 года в вермахте и ваффен-СС числилось 219 танков Pz. Kpfw. VI Ausf. B «Tiger II» («Королевский тигр»). Произведено к этому времени было 417 танков этого типа. А потеряно, по данным Мюллера-Гиллебрандта, - 57. Итого разница между произведенными и потерянными танками - 350 единиц. В наличии - 219. Куда подевалась 131 машина? И это еще не все. По данным того же отставного генерала в августе 1944 года потерянных «Королевских тигров» вообще не числилось. И многие другие исследователи истории панцерваффе так же оказываются в неловком положении, когда почти все указывают, что немецкие войска признали под Сандомиром потерю только 6 (шести) Pz. Kpfw. VI Ausf. B «Tiger II». Но как тогда быть с ситуацией, когда у местечка Шидлув и деревни Оглендув под Сандомиром советскими трофейными группами и спецгруппами из автобронетанкового управления 1-го Украинского фронта были детально изучены и описаны с указанием заводских номеров 10 подбитых и сгоревших и 3 полностью исправных «Королевских тигра»? Остается только предполагать, что, стоявшие в пределах прямой видимости немецких войск, подбитые и сгоревшие «Королевские тигры», числились вермахтом у себя в долговременном ремонте под тем предлогом, что теоретически эти танки можно отбить в ходе контратаки и вернуть затем в строй. Оригинальная логика, но ничего иного на ум не приходит.
По данным Б.Мюллера-Гиллебрандта, к 1 февраля 1945 года было произведено 5840 тяжелых танков Pz. Kpfw. V «Panther» («Пантера»), потеряно - 3059 единиц, в наличии имелось 1964 единицы. Если брать разницу между произведенными «Пантерами» и их потерями, то остаток составляет 2781 единицу. Наличествовало же, как уже указывалось - 1964 единицы. При этом танки «Пантера» сателлитам Германии не передавались. Куда же подевались 817 единиц?
С танками Pz. Kpfw. IV точно такая же картина. Произведено к 1 февраля 1945 года этих машин, по данным Мюллера-Гиллебрандта, 8428 единиц, потеряно - 6151, разница составляет 2277 единиц, наличествовало на 1 февраля 1945 г. - 1517 единиц. Передано союзникам было не более 300 машин этого типа. Таким образом, неучтенными оказываются до 460 машин, подевавшихся неведомо куда.
Танки Pz. Kpfw. III. Произведено - 5681 единица, потеряно к 1 февраля 1945 года - 4808 единиц, разница - 873 единиц, наличествовало на ту же дату - 534 танка. Передано сателлитам было не более 100 единиц, таким образом, неведомо куда из учета испарились около 250 танков.
Всего же исчезли из учета более 1700 танков «Королевский тигр», «Пантера», Pz. Kpfw. IV и Pz. Kpfw. III.
Парадоксально, но до настоящего времени ни одна из попыток разобраться с безвозвратными потерями вермахта в технике так и не увенчалась успехом. Никто так и не смог детально разложить по месяцам и годам, какие же реальные безвозвратные потери несли панцерваффе. И все по причине своеобразной методики «учета» потерь боевой техники в германском вермахте.
Точно так же в люфтваффе существовавшая методика учета потерь позволяла долгое время числить в графе «ремонт» сбитые, но упавшие на своей территории, самолеты. Порой даже разбитый вдребезги самолет, упавший в расположении немецких войск, не включался сразу в списки безвозвратных потерь, а числился поврежденным. Все это приводило к тому, что в эскадрах люфтваффе до 30-40%, и даже более, техники постоянно числилось не боеготовой, плавно переходя из категории поврежденных в категорию подлежащей списанию.
Один пример: когда в июле 1943 года на южном фасе Курской дуги летчик А.Горовец сбил в одном бою 9 пикировщиков Ju-87, советская пехота обследовала места падения «Юнкерсов» и сообщила подробные данные о сбитых самолетах: тактические и заводские номера, данные на погибших членов экипажей и т.д. Однако люфтваффе признало в тот день потерю только двух пикировщиков. Как такое могло случиться? Ответ прост: к вечеру дня воздушного боя территория, где упали бомбардировщики люфтваффе, была занята немецкими войсками. И сбитые самолеты оказались на территории, контролируемой немцами. А из девяти бомбардировщиков только два рассыпались в воздухе, остальные упали, но сохранили относительную целостность, хотя и были искорежены. И люфтваффе со спокойной душой отнесли сбитые самолеты к числу только получивших боевые повреждения. Удивительно, но это реальный факт.
И вообще, рассматривая вопрос потерь техники вермахта, надо учитывать, что на ремонте техники делались огромные деньги. А когда дело касалось финансовых интересов финансово-промышленной олигархии, весь репрессивный аппарат Третьего рейха вставал перед ней навытяжку. Интересы промышленных корпораций и банков блюлись свято. Тем более что у большинства нацистских бонз имелись в этом свои корыстные интересы.
Необходимо отметить и еще один специфический момент. Вопреки распространенному мнению о педантичности, аккуратности и скрупулезности немцев, нацистская верхушка прекрасно понимала, что полный и аккуратный учет потерь способен стать оружием против них. Ведь всегда есть вероятность, что сведения об истинных масштабах потерь попадут в руки противника и будут использованы в пропагандистской войне против рейха. Поэтому в нацистской Германии сквозь пальцы смотрели на путаницу в учете потерь. Сначала был расчет, что победителей не судят, потом это стало целенаправленной политикой, чтобы не дать победителям в случае полного поражения Третьего рейха аргументы для разоблачения масштабов бедствия перед немецким народом. К тому же нельзя исключать, что на завершающем этапе войны производилась специальная подчистка архивов, чтобы не дать в руки победителей дополнительных аргументов в деле обвинения главарей нацистского режима в преступлениях не только против других народов, но и против собственного, немецкого. Ведь гибель нескольких миллионов молодых мужчин в бессмысленной бойне ради осуществления бредовых идей о мировом господстве - это очень веский аргумент обвинения.
Поэтому подлинные масштабы людских потерь Германии в годы Второй мировой войны еще ждут своих скрупулезных исследователей, и тогда перед ними могут открыться весьма любопытные факты. Но при условии, что это будут добросовестные историки, а не всевозможные солонины, млечины, сванидзе, афанасьевы, гавриилпоповы и соколовы. Парадоксально, но комиссии по противодействию фальсификации истории найдется больше работы внутри России, чем за ее пределами.